https://opinioiuris.de/taxonomy/term/1029/0 de https://opinioiuris.de/entscheidung/2867 <fieldset class="fieldgroup group-daten"><legend>Daten</legend><div class="field field-type-text field-field-fallname"> <div class="field-label">Fall:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Einwendungen gegen den Rechtsvorgänger </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-fundstellen"> <div class="field-label">Fundstellen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> RGZ 11, 434 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-gericht"> <div class="field-label">Gericht:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Reichsgericht </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-datum"> <div class="field-label">Datum:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 20.05.1884 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-akte"> <div class="field-label">Aktenzeichen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> II 111/84 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-typ"> <div class="field-label">Entscheidungstyp:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Urteil </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-verfahren"> <div class="field-label">Instanzen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <ul> <li>LG Metz</li> <li>OLG Kolmar</li> </ul> </div> </div> </div> </fieldset> <p><strong>Muß derjenige, gegen welchen aus Grund des §. 667 C.P.O. eine Klage auf Erteilung der Vollstreckungsklausel erhoben wird, in diesem Verfahren die ihm gemäß §. 686 gegen den Rechtsvorgänger des Klägers entstandenen Einwendungen geltend machen?</strong></p> <p><a href="https://opinioiuris.de/entscheidung/2867" target="_blank">Weiterlesen</a></p> https://opinioiuris.de/entscheidung/2867#comments § 667 CPO § 686 CPO Wed, 22 May 2013 17:35:58 +0000 Redaktion 2867 at https://opinioiuris.de https://opinioiuris.de/entscheidung/2612 <fieldset class="fieldgroup group-daten"><legend>Daten</legend><div class="field field-type-text field-field-fallname"> <div class="field-label">Fall:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Verhandlung und Entscheidung in der Executionsinstanz </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-fundstellen"> <div class="field-label">Fundstellen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> RGZ 23, 162 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-gericht"> <div class="field-label">Gericht:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Reichsgericht </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-datum"> <div class="field-label">Datum:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 07.06.1889 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-akte"> <div class="field-label">Aktenzeichen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> III 92/89 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-typ"> <div class="field-label">Entscheidungstyp:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Urteil </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-verfahren"> <div class="field-label">Instanzen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <ul> <li>Landgericht Gotha</li> <li>Oberlandesgericht Jena</li> </ul> </div> </div> </div> </fieldset> <p><strong>1. Darf der gegen die Klage auf eheliche Folge erhobene Einwand, daß der klagende Ehemann keine für die gemeinschaftliche Wirtschaft geeignete Wohnung besitze, der Verhandlung und Entscheidung in der Executionsinstanz vorbehalten werden?<br /> 2. Verteilung der Behauptungs- und Beweislast rücksichtlich dieses Vorbringens.</strong></p> <p><a href="https://opinioiuris.de/entscheidung/2612" target="_blank">Weiterlesen</a></p> https://opinioiuris.de/entscheidung/2612#comments § 686 CPO Sun, 21 Apr 2013 11:13:48 +0000 Redaktion 2612 at https://opinioiuris.de