https://opinioiuris.de/taxonomy/term/1778/0 de https://opinioiuris.de/entscheidung/4296 <fieldset class="fieldgroup group-daten"><legend>Daten</legend><div class="field field-type-text field-field-fallname"> <div class="field-label">Fall:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Pumuckl-Illustrationen </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-fundstellen"> <div class="field-label">Fundstellen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> NJW-RR 2003, 1627; GRUR-RR 2004, 33 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-gericht"> <div class="field-label">Gericht:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Oberlandesgericht München </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-datum"> <div class="field-label">Datum:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 22.05.2003 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-akte"> <div class="field-label">Aktenzeichen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 29 U 5051/02 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-typ"> <div class="field-label">Entscheidungstyp:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Urteil </div> </div> </div> </fieldset> <p><strong>Haben Sie den Volltext? <a href="/contact">An uns zur Veröffentlichung senden.</a></strong></p> https://opinioiuris.de/entscheidung/4296#comments § 101a UrhG § 13 UrhG § 41 UrhG § 97 UrhG Wed, 21 Jan 2026 17:04:02 +0000 Administration 4296 at https://opinioiuris.de https://opinioiuris.de/entscheidung/4050 <fieldset class="fieldgroup group-daten"><legend>Daten</legend><div class="field field-type-text field-field-fallname"> <div class="field-label">Fall:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Territoriale Geltung deutschen Urheberrechts </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-gericht"> <div class="field-label">Gericht:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Amtsgericht Potsdam </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-datum"> <div class="field-label">Datum:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 14.12.2023 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-akte"> <div class="field-label">Aktenzeichen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 20 C 457/23 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-typ"> <div class="field-label">Entscheidungstyp:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Beschluss </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-stichwoerter"> <div class="field-label">Stichwörter:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <ul> <li>Urheberrecht, DMCA, UrhG, Bearbeitung</li> </ul> </div> </div> </div> </fieldset> <p><strong>Der Beschluss des Amtsgerichts Potsdam behandelt urheberrechtliche Fragen. In der Sache geht das Amtsgericht davon aus, dass deutsches Urheberrecht auch ausländische (hier: kanadische) Unternehmen bindet, soweit sie Inhalte in Deutschland abrufbar halten. Eine Bearbeitung (§ 3 UrhG) ist auch dann urheberrechtlich geschützt, wenn sie unter Verletzung des Urheberrechts am ursprünglichen Werk zu Stande gekommen ist. Im Eilverfahren muss die Dringlichkeit (Verfügungsgrund) nicht kommerzieller Natur sein. Es kann auch eine fortdauernde Verletzung des Urheberpersönlichkeitsrechts ausreichend sein.</strong></p> <p><a href="https://opinioiuris.de/entscheidung/4050" target="_blank">Weiterlesen</a></p> https://opinioiuris.de/entscheidung/4050#comments § 3 UrhG § 97 UrhG Thu, 10 Oct 2024 18:44:13 +0000 Pascal Reuer 4050 at https://opinioiuris.de