<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://opinioiuris.de"  xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>opinioiuris.de - § 767 ZPO</title>
 <link>https://opinioiuris.de/taxonomy/term/19/0</link>
 <description></description>
 <language>de</language>
<item>
 <title>Der Unterhaltsanspruch in der Insolvenz des Unterhaltsschuldners</title>
 <link>https://opinioiuris.de/aufsatz/4154</link>
 <description>&lt;p&gt;Unterhaltsforderungen werden in der Insolvenz des Unterhaltsschuldners nicht anders als andere Forderungen behandelt. Das bedeutet, Unterhaltsforderungen, die bis zur Eröffnung des Insolvenzverfahrens entstanden sind, sind Insolvenzforderungen mit der Folge, dass der Schuldner von diesen bzw. der jeweiligen Restschuld grundsätzlich befreit werden kann; während Unterhaltsforderungen, die nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens entstehen, und die nicht bedient werden, bestehen bleiben. Die Eröffnung des Insolvenzverfahrens bildet damit die Zäsur. Das Interesse des Unterhaltsgläubigers geht demnach dahin, dass seine Insolvenzforderungen auch nach dem Insolvenzverfahren durchsetzbar bleiben; dagegen das Interesse des Unterhaltsschuldners von seinen Unterhaltsschulden befreit zu werden.&lt;/p&gt;


&lt;fieldset class=&quot;fieldgroup group-vgwort&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field field-type-text field-field-zaehlmarke&quot;&gt;
    &lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;
            &lt;div class=&quot;field-item odd&quot;&gt;
                    &lt;p&gt;&lt;img src=&quot;http://vg06.met.vgwort.de/na/7e743c7370a44b9bac134078e107ff6d&quot; width=&quot;1&quot; height=&quot;1&quot; alt=&quot;&quot; /&gt;&lt;/p&gt;


        &lt;/div&gt;
        &lt;/div&gt;
&lt;/div&gt;
&lt;/fieldset&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://opinioiuris.de/aufsatz/4154&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;Weiterlesen&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
 <comments>https://opinioiuris.de/aufsatz/4154#comments</comments>
 <category domain="https://opinioiuris.de/kategorie/rechtsnorm/%C2%A7-113-famfg">§ 113 FamFG</category>
 <category domain="https://opinioiuris.de/kategorie/rechtsnorm/%C2%A7-178-bgb">§ 178 BGB</category>
 <category domain="https://opinioiuris.de/kategorie/rechtsnorm/%C2%A7-184-bgb">§ 184 BGB</category>
 <category domain="https://opinioiuris.de/kategorie/rechtsnorm/%C2%A7-197-bgb">§ 197 BGB</category>
 <category domain="https://opinioiuris.de/kategorie/rechtsnorm/%C2%A7-201-bgb">§ 201 BGB</category>
 <category domain="https://opinioiuris.de/kategorie/rechtsnorm/%C2%A7-204-bgb">§ 204 BGB</category>
 <category domain="https://opinioiuris.de/kategorie/rechtsnorm/%C2%A7-238-famfg">§ 238 FamFG</category>
 <category domain="https://opinioiuris.de/kategorie/rechtsnorm/%C2%A7-302-inso">§ 302 InsO</category>
 <category domain="https://opinioiuris.de/category/rechtsnorm/%C2%A7-767-zpo">§ 767 ZPO</category>
 <pubDate>Thu, 08 May 2025 07:47:17 +0000</pubDate>
 <dc:creator>Kathrin Freder</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">4154 at https://opinioiuris.de</guid>
</item>
<item>
 <title>BGH, 31.10.1956 - V ZR 177/55</title>
 <link>https://opinioiuris.de/entscheidung/506</link>
 <description>&lt;fieldset class=&quot;fieldgroup group-daten&quot;&gt;&lt;legend&gt;Daten&lt;/legend&gt;&lt;div class=&quot;field field-type-text field-field-fallname&quot;&gt;
      &lt;div class=&quot;field-label&quot;&gt;Fall:&amp;nbsp;&lt;/div&gt;
    &lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;
            &lt;div class=&quot;field-item odd&quot;&gt;
                    Blankettabtretung        &lt;/div&gt;
        &lt;/div&gt;
&lt;/div&gt;
&lt;div class=&quot;field field-type-text field-field-fundstellen&quot;&gt;
      &lt;div class=&quot;field-label&quot;&gt;Fundstellen:&amp;nbsp;&lt;/div&gt;
    &lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;
            &lt;div class=&quot;field-item odd&quot;&gt;
                    BGHZ 22, 128; DB 1956, 1178; DNotZ 1957, 649; MDR 1957, 216; NJW 1957, 137        &lt;/div&gt;
        &lt;/div&gt;
&lt;/div&gt;
&lt;div class=&quot;field field-type-text field-field-gericht&quot;&gt;
      &lt;div class=&quot;field-label&quot;&gt;Gericht:&amp;nbsp;&lt;/div&gt;
    &lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;
            &lt;div class=&quot;field-item odd&quot;&gt;
                    Bundesgerichtshof        &lt;/div&gt;
        &lt;/div&gt;
&lt;/div&gt;
&lt;div class=&quot;field field-type-text field-field-datum&quot;&gt;
      &lt;div class=&quot;field-label&quot;&gt;Datum:&amp;nbsp;&lt;/div&gt;
    &lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;
            &lt;div class=&quot;field-item odd&quot;&gt;
                    31.10.1956        &lt;/div&gt;
        &lt;/div&gt;
&lt;/div&gt;
&lt;div class=&quot;field field-type-text field-field-akte&quot;&gt;
      &lt;div class=&quot;field-label&quot;&gt;Aktenzeichen:&amp;nbsp;&lt;/div&gt;
    &lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;
            &lt;div class=&quot;field-item odd&quot;&gt;
                    V ZR 177/55        &lt;/div&gt;
        &lt;/div&gt;
&lt;/div&gt;
&lt;div class=&quot;field field-type-text field-field-typ&quot;&gt;
      &lt;div class=&quot;field-label&quot;&gt;Entscheidungstyp:&amp;nbsp;&lt;/div&gt;
    &lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;
            &lt;div class=&quot;field-item odd&quot;&gt;
                    Urteil        &lt;/div&gt;
        &lt;/div&gt;
&lt;/div&gt;
&lt;div class=&quot;field field-type-text field-field-richter&quot;&gt;
      &lt;div class=&quot;field-label&quot;&gt;Richter:&amp;nbsp;&lt;/div&gt;
    &lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;
            &lt;div class=&quot;field-item odd&quot;&gt;
                    Tasche, Hückinghaus, Augustin, Schuster, Dorschel        &lt;/div&gt;
        &lt;/div&gt;
&lt;/div&gt;
&lt;div class=&quot;field field-type-text field-field-verfahren&quot;&gt;
      &lt;div class=&quot;field-label&quot;&gt;Instanzen:&amp;nbsp;&lt;/div&gt;
    &lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;
            &lt;div class=&quot;field-item odd&quot;&gt;
                    &lt;ul&gt;
&lt;li&gt;LG Hildesheim&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;OLG Celle, 24.06.1955&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;


        &lt;/div&gt;
        &lt;/div&gt;
&lt;/div&gt;
&lt;/fieldset&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;1. Eine schriftliche Blankettabtretungserklärung wird wirksam, wenn sie auf Grund Ermächtigung des abtretenden Hypothekengläubigers mit dem Namen des Abtretungsempfängers ausgefüllt wird.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;


&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://opinioiuris.de/entscheidung/506&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;Weiterlesen&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
 <comments>https://opinioiuris.de/entscheidung/506#comments</comments>
 <category domain="https://opinioiuris.de/category/rechtsnorm/%C2%A7-1154-bgb">§ 1154 BGB</category>
 <category domain="https://opinioiuris.de/category/rechtsnorm/%C2%A7-126-bgb">§ 126 BGB</category>
 <category domain="https://opinioiuris.de/category/rechtsnorm/%C2%A7-166-bgb">§ 166 BGB</category>
 <category domain="https://opinioiuris.de/category/rechtsnorm/%C2%A7-31-ko">§ 31 KO</category>
 <category domain="https://opinioiuris.de/category/rechtsnorm/%C2%A7-37-ko">§ 37 KO</category>
 <category domain="https://opinioiuris.de/category/rechtsnorm/%C2%A7-767-zpo">§ 767 ZPO</category>
 <category domain="https://opinioiuris.de/category/rechtsnorm/%C2%A7-795-zpo">§ 795 ZPO</category>
 <pubDate>Mon, 27 Feb 2012 19:28:35 +0000</pubDate>
 <dc:creator>Administration</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">506 at https://opinioiuris.de</guid>
</item>
</channel>
</rss>

