RG, 12.12.1918 - IV 328/18

Redaktion — Thu, 16 May 2013 15:15:06 +0000

Daten

Fall:

Prüfung der örtlichen Zuständigkeit

Fundstellen:

RGZ 95, 268

Gericht:

Reichsgericht

Datum:

12.12.1918

Aktenzeichen:

IV 328/18

Entscheidungstyp:

Urteil

Instanzen:

LG Marburg
OLG Kassel

1. Ist für die Prüfung der örtlichen Zuständigkeit des Gerichts das Vorbringen des Klägers zur Zeit der Klagerhebung oder zur Zeit der Urteilsfällung maßgebend?
2. Was hat der Kläger zur Begründung des Gerichtsstandes nach § 32 ZPO. darzutun?
3. Ist das Recht eines Ausländers zur Führung eines Namens in Deutschland nach deutschem Rechte zu beurteilen?
4. Kann eine Klage wegen unbefugter Führung eines adligen Namens auf § 360 Nr. 8 StGB. gestützt werden?

BGH, 09.03.2010 - XI ZR 93/09

Administration — Thu, 23 Feb 2012 02:37:46 +0000

Daten

Fall:

Broker

Fundstellen:

BGHZ 184, 365; ZIP 2010, 786; MDR 2010, 807; WM 2010, 749; MMR 2010, 582; DB 2010, 894; VersR 2011, 750

Gericht:

Bundesgerichtshof

Datum:

09.03.2010

Aktenzeichen:

XI ZR 93/09

Entscheidungstyp:

Urteil

Richter:

Wiechers, Müller, Ellenberger, Maihold, Matthias

Instanzen:

LG Düsseldorf, 29.07.2008 - 8 O 418/07
OLG Düsseldorf, 09.03.2009 - 9 U 171/08
BGH, 09.03.2010 - XI ZR 93/09
BGH, 01.06.2010 - XI ZR 93/09
BVerfG, 08.03.2011 - 1 BvR 1880/10

a) Deutsche Gerichte sind international zuständig für Klagen gegen ausländische Broker, die Beihilfe zu einer im Inland begangenen unerlaubten Handlung leisten.
b) Ein ausländischer Broker beteiligt sich bedingt vorsätzlich an einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler, wenn er diesem ohne Überprüfung seines Geschäftsmodells bewusst und offenkundig den unkontrollierten Zugang zu ausländischen Börsen eröffnet.

Literaturverzeichnis

Interne Literatur:

Shajkovci: Deliktische Teilnehmerhaftung von Organmitgliedern (Aufsatz)

opinioiuris.de - § 32 ZPO

RG, 12.12.1918 - IV 328/18

BGH, 09.03.2010 - XI ZR 93/09