https://opinioiuris.de/taxonomy/term/312/0 de https://opinioiuris.de/entscheidung/1145 <fieldset class="fieldgroup group-daten"><legend>Daten</legend><div class="field field-type-text field-field-fallname"> <div class="field-label">Fall:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Sendai-Kawamatta-Seide </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-fundstellen"> <div class="field-label">Fundstellen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> RGZ 86, 90 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-gericht"> <div class="field-label">Gericht:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Reichsgericht </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-datum"> <div class="field-label">Datum:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 18.12.1914 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-akte"> <div class="field-label">Aktenzeichen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> II 433/14 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-typ"> <div class="field-label">Entscheidungstyp:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Urteil </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-verfahren"> <div class="field-label">Instanzen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <ul> <li>LG I Berlin</li> <li>KG Berlin</li> </ul> </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-stichwoerter"> <div class="field-label">Stichwörter:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <ul> <li>Lieferung anderer Waren, Mängelgewähr</li> </ul> </div> </div> </div> </fieldset> <p><strong>Lieferung mangelhafter Ware und Lieferung von Ware einer anderen Art, als der bedungenen. Finden auf eine nach dem Regelfalle des § 378 HGB zu beurteilende Lieferung die Vorschriften über Gewährleistung wegen Mängel der Sache Anwendung?</strong></p> <p><a href="https://opinioiuris.de/entscheidung/1145" target="_blank">Weiterlesen</a></p> https://opinioiuris.de/entscheidung/1145#comments § 378 HGB § 434 BGB § 480 BGB Wed, 16 May 2012 21:45:26 +0000 Administration 1145 at https://opinioiuris.de https://opinioiuris.de/entscheidung/1124 <fieldset class="fieldgroup group-daten"><legend>Daten</legend><div class="field field-type-text field-field-fallname"> <div class="field-label">Fall:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Haakjöringsköd </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-fundstellen"> <div class="field-label">Fundstellen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> RGZ 99, 147; Das Recht 1920, 2253; JuS 1994, 473 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-gericht"> <div class="field-label">Gericht:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Reichsgericht </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-datum"> <div class="field-label">Datum:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 08.06.1920 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-akte"> <div class="field-label">Aktenzeichen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> II 549/19 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-typ"> <div class="field-label">Entscheidungstyp:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Urteil </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-verfahren"> <div class="field-label">Instanzen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <ul> <li>LG Hamburg, Kammer für Handelssachen</li> <li>OLG Hamburg</li> </ul> </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-stichwoerter"> <div class="field-label">Stichwörter:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <ul> <li>Falsa demonstratio, Gewährsmängel</li> </ul> </div> </div> </div> </fieldset> <p><strong>Ist der Käufer einer bestimmten Partie Ware zur Wandelung berechtigt, wenn die Ware zwar der ihr im Kaufvertrage beigelegten Bezeichnung, nicht aber dem übereinstimmenden Willen der Vertragschließenden entspricht?</strong></p> <p><a href="https://opinioiuris.de/entscheidung/1124" target="_blank">Weiterlesen</a></p> https://opinioiuris.de/entscheidung/1124#comments § 119 BGB § 434 BGB § 459 BGB Mon, 14 May 2012 16:50:50 +0000 Administration 1124 at https://opinioiuris.de