<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://opinioiuris.de"  xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>opinioiuris.de - Presse</title>
 <link>https://opinioiuris.de/taxonomy/term/656/0</link>
 <description></description>
 <language>de</language>
<item>
 <title>Staatsanwalt war Pornodarsteller: Ja, und?</title>
 <link>https://opinioiuris.de/blog/1530</link>
 <description>&lt;p&gt;Gestern berichtete &lt;em&gt;Denis Krick&lt;/em&gt; (dkr) von Spiegel Online unter dem Titel  „&lt;a href=&quot;http://www.spiegel.de/panorama/youtube-video-enttarnt-staatsanwalt-mark-suben-als-pornostar-a-867820.html&quot;&gt;YouTube-Video enttarnt Staatsanwalt als früheren Pornostar&lt;/a&gt;“ über den New Yorker Staatsanwalt &lt;em&gt;Mark Suben&lt;/em&gt;, dessen Vergangenheit als Pornodarsteller in den siebziger Jahren in einem &lt;a href=&quot;http://www.youtube.com/watch?v=XZMFN6PzF68&amp;amp;feature=plcp&quot;&gt;YouTube-Video vom 15. November&lt;/a&gt; enthüllt wurde. Der lediglich wiedergebende Artikel möchte – wie die zuvor veröffentlichten englischsprachigen Artikel in anderen Magazinen – zumindest ein leichtes Gefühl des Entsetzens wegen der Verleugnung der Vergangenheit für eine Wiederwahl, vielleicht gar Abscheu wegen der Gegensätzlichkeit von ehemaliger zu aktueller Tätigkeit beim Leser hervorrufen, er erreicht aber mit seiner oberflächlichen, einseitigen und unkritischen Betrachtungsweise genau das Gegenteil: Die Presse enthüllt damit ihre eigene Geilheit.&lt;/p&gt;


&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://opinioiuris.de/blog/1530&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;Weiterlesen&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
 <comments>https://opinioiuris.de/blog/1530#comments</comments>
 <category domain="https://opinioiuris.de/kategorie/fachgebiet/presse">Presse</category>
 <pubDate>Sun, 18 Nov 2012 05:48:07 +0000</pubDate>
 <dc:creator>Liridon Shajkovci</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">1530 at https://opinioiuris.de</guid>
</item>
</channel>
</rss>

