https://opinioiuris.de/taxonomy/term/732/0 de https://opinioiuris.de/entscheidung/1601 <fieldset class="fieldgroup group-daten"><legend>Daten</legend><div class="field field-type-text field-field-fallname"> <div class="field-label">Fall:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Landschaftsschutzverordnung </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-fundstellen"> <div class="field-label">Fundstellen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> BVerwGE 17, 192; AS XVII, 192; BayVBl 1964, 91; BBauBl 1964, 503; DÖV 1964, 419; DVBl 1964, 147; Kommun. polit. Bl. 1964, 58; MDR 1964, 257; NJW 1964, 512; RdL 1964, 52 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-gericht"> <div class="field-label">Gericht:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Bundesverwaltungsgericht </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-datum"> <div class="field-label">Datum:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 28.11.1963 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-akte"> <div class="field-label">Aktenzeichen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> I C 74.61 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-typ"> <div class="field-label">Entscheidungstyp:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Urteil </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-richter"> <div class="field-label">Richter:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Werner, Eue, Lullies, Fischer, Heinrich </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-verfahren"> <div class="field-label">Instanzen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <ul> <li>OVG Nordrhein-Westfalen, 27.10.1959 - VII A 132/59</li> <li>LVG Düsseldorf, 12.11.1958</li> <li>VG Düsseldorf</li> </ul> </div> </div> </div> </fieldset> <p><strong>Eine Landschaftsschutzverordnung, die den räumlichen Geltungsbereich ihres Veränderungsverbotes nicht in ihrem verkündeten Text bestimmt, sondern insoweit nur auf die Eintragungen in eine nicht veröffentlichte Karte verweist, verstößt gegen das Rechtsstaatsprinzip.</strong></p> <p><a href="https://opinioiuris.de/entscheidung/1601" target="_blank">Weiterlesen</a></p> https://opinioiuris.de/entscheidung/1601#comments Art. 14 GG Art. 20 GG Art. 28 GG § 13 RNG § 19 RNG § 5 RNG Thu, 21 Feb 2013 21:49:49 +0000 Administration 1601 at https://opinioiuris.de