https://opinioiuris.de/taxonomy/term/783/0 de https://opinioiuris.de/entscheidung/1659 <fieldset class="fieldgroup group-daten"><legend>Daten</legend><div class="field field-type-text field-field-fallname"> <div class="field-label">Fall:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Ehepflichten </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-fundstellen"> <div class="field-label">Fundstellen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> NJW 1967, 1078; MDR 1967, 572; Life&amp;Law 2009, 216 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-gericht"> <div class="field-label">Gericht:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Bundesgerichtshof </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-datum"> <div class="field-label">Datum:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 02.11.1966 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-akte"> <div class="field-label">Aktenzeichen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> IV ZR 239/65 </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-typ"> <div class="field-label">Entscheidungstyp:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Urteil </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-richter"> <div class="field-label">Richter:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Raske, Johannsen, Wüstenberg, Maaß, von der Mühlen </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-verfahren"> <div class="field-label">Instanzen:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <ul> <li>KG Berlin, 12.07.1965</li> <li>LG Berlin</li> </ul> </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-stichwoerter"> <div class="field-label">Stichwörter:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <ul> <li>Sex als eheliche Pflicht - Gewährung des Beischlafs - eheliche Gemeinschaft als Wiederholung der geschlechtlichen Vereinigung - aktiver Sex als eheliche Pflicht der Frau (Beiwohnung teilnahmslos geschehen lassen, genügt nicht)</li> </ul> </div> </div> </div> </fieldset> <p><strong>Inhalt der Verpflichtung zu ehelicher Lebensgemeinschaft und Bedeutung der Verletzung dieser Pflicht für die Zerrüttung der Ehe.</strong></p> <p><a href="https://opinioiuris.de/entscheidung/1659" target="_blank">Weiterlesen</a></p> https://opinioiuris.de/entscheidung/1659#comments kurios § 1353 BGB § 48 EheG Mon, 11 Mar 2013 01:43:28 +0000 Administration 1659 at https://opinioiuris.de