Hallo, der Wikipedianer kommt aus Münster. Rest folgt nichtöffentlich. In seinem Profil hat er Zwischenzeitlich Folgendes hinzugefügt: "Gemäß § 28 Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) widerspreche ich jeder Verwendung und Weitergabe meiner auf dieser Webseite und ihren Unterseiten aufgeführten persönlichen Daten und aller persönlichen Daten, die sich daraus ableiten lassen."
Wie sich der Wikipedianer selbst überführt und in Widersprüche verstrickt, ist hier nachzulesen: https://archive.is/DmST3#85%
„Nun, es stimmt, dass nicht alles im Wikiprinzip erstellt wird, aber zum Zeitpunkt der Anfrage hatte ich vor allem die Kommentare dort noch vor Augen. Das hier ist eindeutig wikiartig.“
In der Diskussion zeigt sich, dass der Wikipedianer „Ichigonokonoha“ weder weiß, dass Mehrautorenschaft in der Wissenschaft üblich ist, insbesondere bei Gesetzeskommentaren, noch kennt der die eigenen Regeln der Wikipedia, auf die er sich bezieht.
Im Ergebnis stellt der Wikipedia-User eindrucksvoll (und erschreckend) unter Beweis, warum er nur anonym auftritt – und andererseits eindringlich davon abgeraten wird, Wikipedia zu zitieren: zu viele vermeintlich Wissende, die dem Dunning-Kruger-Effekt unterliegen.
Ich habe heute an den Wikipedianer Ichigonokonoha folgende Mail abgeschickt. Der Änderungsversuch kann nach meiner Bewertung nur in einem konkreten Auftrag erfolgt sein.
"Von: Krimzsohn
An:Ichigonokonoha
Betreff:
Wikipedia – E-Mail von Benutzer „Krimzsohn“
Nachricht:
Hallo,
sehr zufällig habe ich bei meinen Recherchen gesehen, dass Sie vor einigen Monaten eine substanzielle Änderung an dem Artikel "KrimLit" versucht haben. Diese Änderung wurde von der Redaktion als Verstoß gegen Wikipedia-Regeln erkannt und einige Wochen später wieder gelöscht.
Bei Ihrem Eingriff handelt es sich um eine Verfälschung der Geschichte eines wissenschaftlichen Instituts (Kriminologische Zentralstelle) mit dem Ziel, die tragende Rolle der Juris GmbH für die KrimZ-Dokumentation vollständig zu eliminieren.
Ausweislich Ihres Profils sind Sie ein sehr erfahrener aktiver Wikipedia-Gestalter. Ich darf daher fragen, ob Sie sich des substanziellen Charakters Ihres Änderungsversuchs bewusst sind und mit welcher Legitimation dieser Versuch unternommen wurde.
Mit freundlichen Grüßen
Vielen Dank für den Hinweis! Wir werden uns redaktionell noch einmal mit diesem Clown beschäftigen.
Warum bringen Sie Ihre Artikel nicht hierher? Das ist aufgrund der gleichen Lizenzen problemlos möglich und hier haben Sie ein professionelles Umfeld, in dem Ihnen keiner ins Werk pfuscht. In der Wikipedia werden Sie immer wieder auf problematische Nutzer treffen.
Kommentare
Kontaktdaten des Wikipedianers
Hallo, der Wikipedianer kommt aus Münster. Rest folgt nichtöffentlich. In seinem Profil hat er Zwischenzeitlich Folgendes hinzugefügt: "Gemäß § 28 Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) widerspreche ich jeder Verwendung und Weitergabe meiner auf dieser Webseite und ihren Unterseiten aufgeführten persönlichen Daten und aller persönlichen Daten, die sich daraus ableiten lassen."
Wie sich der Wikipedianer selbst überführt
Wie sich der Wikipedianer selbst überführt und in Widersprüche verstrickt, ist hier nachzulesen: https://archive.is/DmST3#85%
In der Diskussion zeigt sich, dass der Wikipedianer „Ichigonokonoha“ weder weiß, dass Mehrautorenschaft in der Wissenschaft üblich ist, insbesondere bei Gesetzeskommentaren, noch kennt der die eigenen Regeln der Wikipedia, auf die er sich bezieht.
Im Ergebnis stellt der Wikipedia-User eindrucksvoll (und erschreckend) unter Beweis, warum er nur anonym auftritt – und andererseits eindringlich davon abgeraten wird, Wikipedia zu zitieren: zu viele vermeintlich Wissende, die dem Dunning-Kruger-Effekt unterliegen.
Verfälschungsversuch eines Wikipedia-Artikels
Ich habe heute an den Wikipedianer Ichigonokonoha folgende Mail abgeschickt. Der Änderungsversuch kann nach meiner Bewertung nur in einem konkreten Auftrag erfolgt sein.
"Von: Krimzsohn
An:Ichigonokonoha
Betreff:
Wikipedia – E-Mail von Benutzer „Krimzsohn“
Nachricht:
Hallo,
sehr zufällig habe ich bei meinen Recherchen gesehen, dass Sie vor einigen Monaten eine substanzielle Änderung an dem Artikel "KrimLit" versucht haben. Diese Änderung wurde von der Redaktion als Verstoß gegen Wikipedia-Regeln erkannt und einige Wochen später wieder gelöscht.
Bei Ihrem Eingriff handelt es sich um eine Verfälschung der Geschichte eines wissenschaftlichen Instituts (Kriminologische Zentralstelle) mit dem Ziel, die tragende Rolle der Juris GmbH für die KrimZ-Dokumentation vollständig zu eliminieren.
Ausweislich Ihres Profils sind Sie ein sehr erfahrener aktiver Wikipedia-Gestalter. Ich darf daher fragen, ob Sie sich des substanziellen Charakters Ihres Änderungsversuchs bewusst sind und mit welcher Legitimation dieser Versuch unternommen wurde.
Mit freundlichen Grüßen
Danke für den Hinweis!
Vielen Dank für den Hinweis! Wir werden uns redaktionell noch einmal mit diesem Clown beschäftigen.
Warum bringen Sie Ihre Artikel nicht hierher? Das ist aufgrund der gleichen Lizenzen problemlos möglich und hier haben Sie ein professionelles Umfeld, in dem Ihnen keiner ins Werk pfuscht. In der Wikipedia werden Sie immer wieder auf problematische Nutzer treffen.