As 2025 drew to a close, the United Arab Emirates (UAE) implemented significant changes to strengthen its anti-money laundering framework with the implementation of Federal Law No. 10 of 2025 (New AML Law), and the corresponding Cabinet Executive Regulation No. 134 of 2025 (Executive Regulation).

Click to expand Image Menschen protestieren gegen die ICE (Einwanderungs- und Zollbehörde) in der Innenstadt von Minneapolis, 25. Januar 2026. © 2026 AP Photo/Adam Gray

(Washington, DC) – Beamte der Einwanderungsbehörde haben am Wochenende in Minneapolis, Minnesota, einen Mann erschossen. Dies ist bereits der zweite Vorfall dieser Art in diesem Monat in dieser Stadt. Berichten zufolge haben Bundesbeamte Landesbeamten den Zugang zum Tatort verwehrt, was die Befürchtung aufkommen lässt, dass die US-Bundesbehörden nicht im Sinne einer unabhängigen und umfassenden Untersuchung handelt, erklärte Human Rights Watch heute.

„Die tödlichen Schüsse auf einen weiteren Einwohner von Minneapolis durch Bundesbeamte folgen auf wochenlanges gewalttätiges und missbräuchliches Vorgehen der Einwanderungsbehörden in der ganzen Stadt“, sagte Ida Sawyer, Direktorin für Krisen, Konflikte und Waffen bei Human Rights Watch. „Das fortwährende unkontrollierte Handeln dieser Behörden gefährdet alle Einwohner*innen und hat verheerende Folgen.“

Beamte der US-Grenzpolizei erschossen am 24. Januar gegen 9 Uhr morgens Alex Pretti, einen 37-jährigen Intensivpfleger und US-Bürger. Pretti hatte offenbar die Beamten beobachtet und gefilmt, bevor diese ihn zu Boden stießen, ihm Chemikalien ins Gesicht sprühten, ihn mit einem Metallbehälter schlugen und schließlich erschossen.

Die Tötung ereignete sich zweieinhalb Wochen, nachdem ein Beamter der Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) die 37-jährige Renee Good in Minneapolis getötet hatte, was Human Rights Watch nachweislich als unrechtmäßig einstufte. Beide Tötungen ereigneten sich inmitten einer Zunahme von Bundesbeamten in Minnesota im Rahmen missbräuchlicher Einwanderungskontrollen, welche Angst verbreiteten und weitreichende Proteste in Gemeinden in den gesamten Vereinigten Staaten auslösten.

Human Rights Watch analysierte und überprüfte acht Videos, die aus verschiedenen Winkeln aufgenommen wurden. Sie zeigen Pretti vor, während und nach den Schüssen. Außerdem sichteten die Researcher zwei Zeugenaussagen, die vor einem US-Bundesgericht vorgelegt worden waren.

Das Ministerium für Innere Sicherheit (Department of Homeland Security, DHS) behauptete, dass die Beamten Pretti in Notwehr erschossen hätten. In einer Pressekonferenz wenige Stunden nach den Schüssen erklärte DHS-Ministerin Kristi Noem, dass Pretti, der angeblich ein legaler Waffenbesitzer mit einer Trageerlaubnis für Minnesota war, sich den Beamten mit einer Handfeuerwaffe genähert und „gewaltsam reagiert” habe, als sie versuchten, ihn zu entwaffnen. Die Analyse der Videos und Zeugenaussagen durch Human Rights Watch widerspricht Noems Darstellung. Es gibt keine Hinweise darauf, dass Pretti etwas getan hat, das das Leben der Beamten bedroht hätte und den gezielten Einsatz tödlicher Gewalt nach internationalen Menschenrechtsstandards gerechtfertigt hätte.

Das erste Video, das um 8:58 Uhr morgens aufgenommen wurde, zeigt Pretti, wie er Beamte auf der Straße vor einem Seniorenzentrum in der Nicollet Avenue filmt, und einen Beamten, der ihn zurück auf den Bürgersteig drängt.

Ein Zeuge sagte in einer Erklärung aus, dass Pretti den Verkehr regelte und die Beamten beobachtete, als ein Beamter Pretti und den Zeugen aufforderte, zurückzutreten, und ein anderer Beamter den Beobachtern mit Pfefferspray drohte. Der Zeuge sagte, dass Pretti sich ihnen „nur mit seiner Kamera in der Hand“ näherte. „Ich habe nicht gesehen, dass er nach einer Waffe gegriffen oder eine Waffe gehalten hat.“ Ein weiterer Zeuge, ein Kinderarzt, erklärte, dass er gesehen habe, wie Pretti die Beamten angeschrien habe, aber „nicht gesehen habe, dass er die Beamten angegriffen oder eine Waffe jeglicher Art gezückt habe“.

Videoaufnahmen bestätigen dies. Sie zeigen, wie ein Beamter einen der beiden anderen Beobachter und anschließend Pretti schubst. Pretti legt seinen Arm um den geschubsten Beobachter, offenbar in der Absicht, ihm zu helfen, woraufhin der Beamte den dritten Beobachter schubst. Pretti stellt sich daraufhin zwischen den dritten Beobachter und den Beamten. Der Beamte sprüht Pretti aus Armeslänge ein chemisches Reizmittel direkt ins Gesicht und auf die anderen Beobachter, während Pretti sein Telefon in der rechten Hand hält und seine linke Hand zur Verteidigung hochhält. Pretti taumelt und fällt in Richtung der Beobachter, mit dem Rücken zum Beamten, der ihn weiterhin besprüht. Pretti scheint entweder nach einem der Beobachter oder deren Rucksack zu greifen, während ein Beamter „Zurück!“ ruft.

Fünf weitere Beamte stellen sich um Pretti und die anderen herum auf und ziehen Pretti zu Boden. Zwei Beamte rangeln mit Pretti, der mit dem Gesicht nach vorne auf dem Boden kniet. Zwei weitere Beamte nähern sich Pretti, während sie weiter mit ihm ringen. Ein Beamter greift nach Prettis Taille in der Nähe seiner rechten Hüfte. Das Video zeigt, wie der andere Beamte in der Nähe von Prettis Kopf ihn wiederholt mit einem kleinen Sprühbehälter schlägt. Einer der Männer schreit wiederholt, dass Pretti eine Waffe habe, und eine andere männliche Stimme sagt: „Waffe, Waffe, Waffe!“

Gleichzeitig greift der Beamte, der nach Prettis Taille greift, nach einer Waffe an Prettis rechter Hüfte und tritt damit schnell zurück. Ein weiterer Beamter, der neben dem Beamten steht, der die Waffe entfernt hat, zieht seine Pistole aus dem Holster, dreht sich zu Prettis Rücken und richtet sie in Prettis Richtung, während zwei andere Beamte versuchen, Pretti festzuhalten. Ein Schuss ist zu hören, während der Beamte, der seine eigene Waffe gezogen hat, sich weiter um Pretti herum bewegt. Zum Zeitpunkt des Schusses ist er der einzige Beamte im Sichtbereich, der seine Waffe gezogen hat, während der Beamte, der Prettis Waffe hält, diese davonträgt.

Nach dem Schuss taumelt Pretti zurück, setzt seinen rechten Fuß auf, während sein linkes Knie noch auf dem Boden bleibt; seine linke Hand schwingt von der Mitte seiner Taille zu seiner linken Seite und seine rechte Hand befindet sich hinter seinem Rücken auf seiner rechten Seite. Während der Beamte, der seine Waffe gezogen hat, hinter Pretti steht, werden drei weitere Schüsse in schneller Folge abgefeuert. Der Schlitten der Pistole bewegt sich nach hinten, was darauf hindeutet, dass Schüsse aus der Waffe abgegeben werden. Die Beamten um Pretti herum treten zurück, während der Beamte, der Pretti mit der Sprühdose geschlagen hat, ebenfalls seine Waffe zieht. Es ist unklar, ob er seine Waffe abfeuert. Insgesamt feuerten die Beamten laut der Videoanalyse von Human Rights Watch zehn Schüsse ab.

Ungefähr 24 Sekunden nachdem ein Beamter den letzten Schuss auf Pretti abgefeuert hat, nähern sich Beamte Prettis Leiche. Ein Beamter durchsucht Prettis Leiche und ruft: „Wo ist die Waffe? Wo ist die verdammte Waffe?“ Der Beamte zeigt in die Richtung, in die sich der Beamte, der Pretti entwaffnet hat, bewegt hat, und ruft: „Hast du die Waffe?“ Eine männliche Stimme antwortet: „Ich habe die Waffe.“ Der Beamte, der Prettis Leiche durchsucht, ruft daraufhin, dass er eine Schere braucht.

Etwa 90 Sekunden nach den Schüssen beginnen die Beamten, Prettis Kleidung auszuziehen und rufen einen Sanitäter. Ein Mann kommt mit einer Tasche und sagt „Sanitäter“, woraufhin die Beamten, die sich um Pretti kümmern, Material aus ihrer Tasche holen. Ein Beamter fordert „Chest Seals“ an, ein Verband, der häufig zur Behandlung von Stichwunden in der Brust verwendet wird.

Laut der Zeugenaussage eines Kinderarztes hinderten die Beamten diesen zunächst daran, Pretti zu untersuchen, erlaubten ihm dann aber, Pretti zu untersuchen und eine Reanimation durchzuführen, bis der Rettungsdienst eintraf. Der Kinderarzt sagte aus, dass Pretti keinen fühlbaren Puls hatte.

Internationale Menschenrechtsgesetze sehen vor, dass Strafverfolgungsbeamte tödliche Gewalt nur als letztes Mittel und nur dann absichtlich anwenden dürfen, wenn dies zum Schutz von Leben unbedingt erforderlich ist. Internationale Menschenrechtsstandards verlangen außerdem eine unverzügliche, wirksame, gründliche, unabhängige, unparteiische und transparente Untersuchung eines möglicherweise rechtswidrigen Todesfalls.

Die Richtlinie des DHS, die auch für Grenzschutzbeamte gilt, erlaubt die Anwendung von Gewalt nur dann, wenn keine angemessene Alternative zu bestehen scheint, und verbietet die Anwendung tödlicher Gewalt, es sei denn, der Beamte hat Grund zu der Annahme, dass eine unmittelbare Gefahr für Leib und Leben besteht.

Es besteht die ernsthafte Gefahr, dass keine umfassende und unabhängige Untersuchung dieses Todesfalls durchgeführt wird, so Human Rights Watch. Die Ermittlungen werden angeblich von der Abteilung für Heimatschutzermittlungen des DHS geleitet. Am Tag der Tötung versuchten jedoch hochrangige Bundesbeamte, darunter Noem, der Chef der Grenzschutzbehörde Gregory Bovino und der Berater für innere Sicherheit Stephen Miller, die Tötung zu verteidigen, indem sie behaupteten, Pretti habe „gewaltsam reagiert“, „sich gewaltsam widersetzt“ und sei ein „inländischer Terrorist“ gewesen. Bovino erklärte, es habe „nach einer Situation ausgesehen, in der eine Person maximalen Schaden anrichten und Strafverfolgungsbeamte massakrieren wollte“.

Bundesbeamte scheinen auch die Ermittlungen auf staatlicher Ebene zu behindern. Der Leiter des Minnesota Bureau of Criminal Apprehension (BCA), das normalerweise Ermittlungen zu Tötungsdelikten im Bundesstaat durchführt, darunter auch Vorfälle, an denen Bundesbeamte beteiligt sind, erklärte in einer Gerichtsakte, dass DHS-Beamte das BCA „am Zugang zum Tatort hinderten”, obwohl sie einen unterschriebenen Durchsuchungsbefehl hatten. Der Leiter äußerte sich besorgt darüber, ob die Bundesbeamten die Beweise ordnungsgemäß sicherten. Unter Bezugnahme auf Fotos einer Waffe, die vom DHS online verbreitet wurden, äußerte der Leiter besondere Besorgnis darüber, dass die Waffe „offenbar nicht gemäß den üblichen Strafverfolgungsverfahren sichergestellt“ worden sei. Am 24. Januar verhinderte ein Bundesrichter vorübergehend, dass das DHS „Beweismaterial“ zu der Erschießung vernichtet oder verändert.

Die Bedenken hinsichtlich einer angemessenen Untersuchung werden noch verstärkt, da die Behörden sich offenbar geweigert haben, die Tötung von Good am 7. Januar ordnungsgemäß zu untersuchen. Am 8. Januar teilte die BCA mit, dass sie ihre Ermittlungen einstellen werde, nachdem das Federal Bureau of Investigation (FBI) erklärt hatte, es werde die Ermittlungen allein führen und der BCA keinen Zugang mehr zu den Beweismitteln gewähren. Zehn Tage später erklärte der stellvertretende US-Justizminister Todd Blanche jedoch, dass das US-Justizministerium die Tat „nicht untersuche”. Mindestens sechs Bundesstaatsanwälte und ein FBI-Agent sollen zurückgetreten sein, nachdem bekannt wurde, dass das FBI und die US-Staatsanwaltschaft in Minnesota beauftragt worden waren, gegen Good und ihre Ehefrau zu ermitteln, anstatt gegen die ICE.

Um eine unabhängige und umfassende Untersuchung zu gewährleisten, sollten das FBI und das DHS uneingeschränkt mit den Untersuchungsbehörden des Bundesstaates Minnesota zusammenarbeiten, unter anderem durch die Weitergabe von Beweismaterial und der Namen von Zeuginnen und Zeugen sowie der beteiligten Beamten.

Angesichts der fragwürdigen Integrität der Aufsicht durch die US-Bundesbehörden ist es unerlässlich, dass der Kongress seine Aufsichts- und Haushaltsbefugnisse wahrnimmt, um sicherzustellen, dass die Bundesbehörden die Menschenrechte achten, unter anderem durch die Einhaltung von Beschränkungen hinsichtlich der Anwendung von Gewalt. Der Kongress kann beispielsweise die Finanzierung des DHS von Mindestgarantien zum Schutz vor übermäßiger Gewaltanwendung, anderen Rechtsverletzungen und Straflosigkeit abhängig machen.

Der Kongress sollte Anhörungen zur Überprüfung des Verhaltens des DHS durchführen, einschließlich mutmaßlicher Misshandlungen und Tötungen, und erwägen, die Finanzierung von Maßnahmen zur Einwanderungskontrolle bis zum Abschluss dieser Überprüfung auszusetzen. Die Gesetzgeber sollten auch die Rekonstitution der internen Aufsichtsbehörden und die Personalausstattung unterstützen, die von der Trump-Regierung geschwächt wurden.

Unabhängig davon, welche Maßnahmen der Kongress ergreifen mag, sollten diese Behörden ihre groß angelegten Operationen in Minneapolis einstellen und davon absehen, ähnliche Maßnahmen an anderen Orten zu ergreifen, so Human Rights Watch.

„Die landesweiten Übergriffe durch die ICE und den Grenzschutz zeigen, dass es sich um eine gefährliche und immer größer werdende Sicherheitseinheit handelt, die ungestraft agiert“, sagte Sawyer. „Es sind dringend Maßnahmen erforderlich, insbesondere eine Kontrolle durch den Kongress, um die US-Gemeinden vor Gewalt, Diskriminierung und unrechtmäßiger Inhaftierung zu schützen und sicherzustellen, dass ihr Recht auf freie Meinungsäußerung und Versammlungsfreiheit respektiert wird.“

Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend/Anhörung Regierungspläne, den Rechtsanspruch auf Ganztagsbetreuung für Grundschüler in den Ferien auch durch Angebote der offenen Kinder- und Jugendarbeit abzusichern, werden von Experten unterstützt.

Arbeit und Soziales/Antwort 63 Prozent der den Unfallversicherungsträgern gemeldeten Corona-Erkrankungen wurden als Berufskrankheit oder Arbeitsunfall anerkannt, wie aus einer Regierungsantwort hervorgeht.

Inneres/KleineAnfrage Um "organisierte Bettelbanden auf deutschen Bahnhöfen" geht es in einer Kleinen Anfrage der AfD-Fraktion.

Wirtschaft und Energie/Antwort Die Bundesregierung weist in der Antwort auf eine AfD-Anfrage Vorwürfe zurück, wonach sie einen "planwirtschaftlichen Ansatz" beim Hochlauf des Wasserstoffmarktes verfolge.

Arbeit und Soziales/Antwort Die Bundesregierung äußert sich in einer Antwort auf eine AfD-Anfrage zum Krankenstand bei SGB-II-Leistungsberechtigten.

Gesundheit/KleineAnfrage Datenlage und Studien zur Sars-Cov-2-Impfkampagne sind Thema einer Kleinen Anfrage der AfD-Fraktion.

Inneres/Antwort Über Regelungen zur Berücksichtigung gesundheitlicher Bedarfe von vollziehbar ausreisepflichtigen Ausländern berichtet die Bundesregierung in ihrer AntwortŽauf eine Linken-Anfrage.

Digitales ausziehen von Frauen, Hitler-Lob und nationale Sperren: Das Online-Portal von Elon Musk hat zuletzt für viele Skandale gesorgt - und jetzt deshalb ein weiteres Verfahren vor der Brust.

Weiterlesen

Union und SPD möchten den Sozialstaat umkrempeln. Im Stillen überlegten sich Bund, Länder und Kommunen ein Konzept. Jetzt sind die Empfehlungen ihrer Kommission da. Die Rede ist von einem "großen Kraftakt", der jetzt auf Deutschland zukomme.

Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend/Antwort Der Bundesregierung liegen keine Daten vor, die darauf schließen lassen, dass und gegebenenfalls warum sich Elternteile ihrer Barunterhaltspflicht entziehen, schreibt sie in einer Antwort.

Arbeit und Soziales/Antwort Die Bundesregierung verteidigt in einer Antwort das Verfahren zur Festsetzung der Höhe des gesetzlichen Mindestlohns durch die Mindestlohnkommission.

Arbeit und Soziales/Antwort Die Aussage, dass die Integrationsquote im Bürgergeldsystem seit 2021 kontinuierlich sinkt, trifft nicht zu. Das betont die Bundesregierung in einer Antwort auf eine AfD-Anfrage.

Inneres/KleineAnfrage "Proteste gegen und Übergriffe auf Geflüchtetenunterkünfte im vierten Quartal 2025" sind Thema einer Kleinen Anfrage der Fraktion Die Linke.

Finanzen/Anhörung Die Finanzbranche hat das Fondsrisikobegrenzungsgesetz begrüßt, zugleich aber in einer öffentlichen Anhörung des Finanzausschusses am Montag einige Änderungen vorgeschlagen.

Arbeit und Soziales/KleineAnfrage Nach der Bilanz des Förderprogramms IQ (Integration durch Qualifizierung) des Europäischen Sozialfonds erkundigt sich die AfD-Fraktion in einer Kleinen Anfrage.

Inneres/KleineAnfrage "Angriffe auf Medienschaffende" thematisiert die Fraktion Die Linke in einer Kleinen Anfrage.

Arbeit und Soziales/Antwort Die Bundesregierung verteidigt in einer Antwort auf eine AfD-Anfrage den gesetzlichen Mindestlohn.

Arbeit und Soziales/Antwort Bisher gibt es keine Hinweise dafür, dass aufgrund des Einsatzes von KI-Technologien Berufseinstiegschancen gesunken sind, wie die Bundesregierung in einer Antwort schreibt.