Linklaters has been recognised as a leading employer for social mobility in the UK’s Social Mobility Employer Index for the ninth year running.

The firm ranked third in this year’s Index, up from sixth last year, reflecting the firm’s ongoing commitment to promoting social mobility, and supporting the development and progression of talented people from all backgrounds.

The Social Mobility Employer Index, developed by the Social Mobility Foundation, assesses the steps employers across all UK industries are taking to create inclusive workplaces.

Simon Branigan, Executive Committee Champion for Social Mobility at Linklaters, said: “At Linklaters, we’re very proud of our commitment to building diverse and high-performing teams. We recruit the best talent from all backgrounds and support an inclusive environment where everyone has the opportunity to perform at their best.”

Linklaters has announced that it has sponsored the Women of the Year Awards 2025 for the fourth year in a row, celebrating the achievements of exceptional women across the globe.

The event brought together 450 remarkable women, each recognised for making significant contributions within their industries and communities.

Linklaters’ Pioneering Woman of the Year Award was presented to Jaz Rabadia MBE, sustainability leader and advocate for women in STEM by Aedamar Comiskey, Linklaters’ Senior Partner and Chair.

Aedamar Comiskey commented: “A terrific afternoon celebrating many talented and inspiring women. I was delighted to present Jaz with the Linklaters’ Pioneering Woman of the Year Award. A standout winner not only recognised for her impressive contribution to sustainability but also as a transformational leader inspiring more women to pursue their ambitions in STEM.” On receiving the Award, Jaz Rabadia MBE said: “I feel so honoured to be recognised as Pioneering Woman of the Year. I never set out to win awards, I set out to make things better and push for a more sustainable future. My journey has taken me from supermarket shop floors to coffee shops and all the way to corporate boardrooms. Along the way, I’ve seen how sustainability can transform not just businesses, but lives.

This recognition isn’t just about my work in the sector, it’s about showing others what’s possible when passion meets purpose. I hope it inspires more women to step into STEM and sustainability careers, knowing that their skills and leadership are urgently needed to shape a better future.”

Linklaters has announced that it has sponsored the Women of the Year Awards 2025 for the fourth year in a row, celebrating the achievements of exceptional women across the globe.

The event brought together 450 remarkable women, each recognised for making significant contributions within their industries and communities.

Linklaters’ Pioneering Woman of the Year Award was presented to Jaz Rabadia MBE, sustainability leader and advocate for women in STEM by Aedamar Comiskey, Linklaters’ Senior Partner and Chair.

Aedamar Comiskey commented: “A terrific afternoon celebrating many talented and inspiring women. I was delighted to present Jaz with the Linklaters’ Pioneering Woman of the Year Award. A standout winner not only recognised for her impressive contribution to sustainability but also as a transformational leader inspiring more women to pursue their ambitions in STEM.” On receiving the Award, Jaz Rabadia MBE said: “I feel so honoured to be recognised as Pioneering Woman of the Year. I never set out to win awards, I set out to make things better and push for a more sustainable future. My journey has taken me from supermarket shop floors to coffee shops and all the way to corporate boardrooms. Along the way, I’ve seen how sustainability can transform not just businesses, but lives.

This recognition isn’t just about my work in the sector, it’s about showing others what’s possible when passion meets purpose. I hope it inspires more women to step into STEM and sustainability careers, knowing that their skills and leadership are urgently needed to shape a better future.”

Claudia Parzani, Senior Advisor at Linklaters, Chair of Borsa Italiana (part of Euronext Group), and Senior Advisor at Brunswick, has been included, for the ninth consecutive year, in the Heroes Role Model ranking promoted by Involve with the support of YouTube. 

This recognition celebrates professionals around the globe for their commitment to supporting inclusivity in the workplace. In the Heroes 100 Executives Role Model category, Claudia Parzani is recognised among women in top roles who are using their influence to advance and develop a new workplace culture. 

Commenting on this recognition, Claudia stated:

“To build the future we dream of, we need all the power of human ingenuity: new energy, bold ideas, and authentic voices. This will enable us to create stronger organisations and a more vibrant society, as well as enrich companies, communities, and local areas.”

Claudia Parzani, Senior Advisor at Linklaters, Chair of Borsa Italiana (part of Euronext Group), and Senior Advisor at Brunswick, has been included, for the ninth consecutive year, in the Heroes Role Model ranking promoted by Involve with the support of YouTube. 

This recognition celebrates professionals around the globe for their commitment to supporting inclusivity in the workplace. In the Heroes 100 Executives Role Model category, Claudia Parzani is recognised among women in top roles who are using their influence to advance and develop a new workplace culture. 

Commenting on this recognition, Claudia stated:

“To build the future we dream of, we need all the power of human ingenuity: new energy, bold ideas, and authentic voices. This will enable us to create stronger organisations and a more vibrant society, as well as enrich companies, communities, and local areas.”

Linklaters has today announced the firmwide implementation of Legora, a market-leading Generative AI platform tailored for legal professionals.

Embedding Legora across all 30 offices is the latest step in Linklaters’ strategy to support the world’s leading corporates, banks, funds and financial sponsors on their most complex, cross-border mandates.

Legora is designed to simplify workflows, accelerate research, drafting and reviewing at scale, and enhance the market-leading strategic advice that Linklaters provides. It builds on Linklaters’ suite of Gen AI and technology tools, including proprietary chatbot Laila, online due diligence platform ReportIQ, and CreateiQ 2.0, the firm’s contract lifecycle management platform.

Paul Lewis, Firmwide Managing Partner, said: “More than equipping our teams with the best tools in an AI-enabled world, our partnership with Legora will further strengthen our capabilities and enhance the support we provide our global clients. We are already using it alongside our suite of Gen AI tools and we are energised by how our teams are harnessing it to deliver for our clients on their most complex, cross-border mandates.” Max Junestrand, CEO of Legora, added: "We’re proud to partner with Linklaters on this next phase of their innovation journey. We look forward to continuing to collaborate closely with their market-leading team of lawyers and supporting them in delivering for their global clients."

Linklaters has today announced the firmwide implementation of Legora, a market-leading Generative AI platform tailored for legal professionals.

Embedding Legora across all 30 offices is the latest step in Linklaters’ strategy to support the world’s leading corporates, banks, funds and financial sponsors on their most complex, cross-border mandates.

Legora is designed to simplify workflows, accelerate research, drafting and reviewing at scale, and enhance the market-leading strategic advice that Linklaters provides. It builds on Linklaters’ suite of Gen AI and technology tools, including proprietary chatbot Laila, online due diligence platform ReportIQ, and CreateiQ 2.0, the firm’s contract lifecycle management platform.

Paul Lewis, Firmwide Managing Partner, said: “More than equipping our teams with the best tools in an AI-enabled world, our partnership with Legora will further strengthen our capabilities and enhance the support we provide our global clients. We are already using it alongside our suite of Gen AI tools and we are energised by how our teams are harnessing it to deliver for our clients on their most complex, cross-border mandates.” Max Junestrand, CEO of Legora, added: "We’re proud to partner with Linklaters on this next phase of their innovation journey. We look forward to continuing to collaborate closely with their market-leading team of lawyers and supporting them in delivering for their global clients."

Linklaters has hired leading M&A dealmaker, Massimiliano Nitti, as a partner and Head of Corporate in Italy, further strengthening the firm’s global platform.

Massimiliano advises corporate and private capital clients on their most strategic M&A mandates, acting for some of the largest private equity houses and corporates operating in Italy.

He has extensive experience in complex corporate and post-M&A litigation and arbitration proceedings in Italy and across Europe, and is recognised as a Leading Partner in Legal 500 in Corporate, Commercial and M&A, and Private Equity.

Massimiliano joins from Studio Chiomenti, one of the leading Italian firms, where he has held various managerial and organisational roles, including, more recently, as co-head of the Private M&A practice.

Aedamar Comiskey, Linklaters’ Senior Partner and Chair, commented: “Massimiliano is another terrific addition to our global platform. He’s a leader in the Italian M&A market and working alongside our top tier global practice will help us deliver exceptional outcomes for our clients.”Roberto Egori, Linklaters’ National Managing Partner in Italy, added: “We are delighted to welcome Massimiliano to Linklaters. He significantly strengthens our offering in Milan and enhances the support we can provide the world’s leading corporates, banks, funds and financial sponsors on their biggest and most complex, cross-border matters. Massimiliano’s hire confirms our ambition to become the leading global firm operating in Italy.”Simon Branigan, Global Head of Corporate, stated: “Italy is one of the most active M&A markets in Europe and we’ve had increasing demand from global clients for our advice in the market. Massimiliano transforms our ability to deliver more deals in Italy for corporate and private capital clients and reinforces our global platform.” Massimiliano Nitti, Partner and Head of Corporate at Linklaters Italy, commented: "I am excited to lead the Corporate department in Italy as the market evolves rapidly. Joining Linklaters offers the chance to contribute my experience to the leading global platform, help develop a talented team, and provide clients with innovative solutions for their most complex transactions in Italy and internationally."

Massimiliano follows a number of recent hires across Linklaters’ global Corporate platform, including Kristina Trauger, Vinita Sithapathy, and Elena Rubinov in New York, Christine Xu in Greater China, Richard Spedding in London, and Hubert Segain in Paris.

Linklaters’ Corporate practice is ranked Band 1 by Chambers in Corporate/M&A Global: Multi-Jurisdictional 2025.

Linklaters has hired leading M&A dealmaker, Massimiliano Nitti, as a partner and Head of Corporate in Italy, further strengthening the firm’s global platform.

Massimiliano advises corporate and private capital clients on their most strategic M&A mandates, acting for some of the largest private equity houses and corporates operating in Italy.

He has extensive experience in complex corporate and post-M&A litigation and arbitration proceedings in Italy and across Europe, and is recognised as a Leading Partner in Legal 500 in Corporate, Commercial and M&A, and Private Equity.

Massimiliano joins from Studio Chiomenti, one of the leading Italian firms, where he has held various managerial and organisational roles, including, more recently, as co-head of the Private M&A practice.

Aedamar Comiskey, Linklaters’ Senior Partner and Chair, commented: “Massimiliano is another terrific addition to our global platform. He’s a leader in the Italian M&A market and working alongside our top tier global practice will help us deliver exceptional outcomes for our clients.”Roberto Egori, Linklaters’ National Managing Partner in Italy, added: “We are delighted to welcome Massimiliano to Linklaters. He significantly strengthens our offering in Milan and enhances the support we can provide the world’s leading corporates, banks, funds and financial sponsors on their biggest and most complex, cross-border matters. Massimiliano’s hire confirms our ambition to become the leading global firm operating in Italy.”Simon Branigan, Global Head of Corporate, stated: “Italy is one of the most active M&A markets in Europe and we’ve had increasing demand from global clients for our advice in the market. Massimiliano transforms our ability to deliver more deals in Italy for corporate and private capital clients and reinforces our global platform.” Massimiliano Nitti, Partner and Head of Corporate at Linklaters Italy, commented: "I am excited to lead the Corporate department in Italy as the market evolves rapidly. Joining Linklaters offers the chance to contribute my experience to the leading global platform, help develop a talented team, and provide clients with innovative solutions for their most complex transactions in Italy and internationally."

Massimiliano follows a number of recent hires across Linklaters’ global Corporate platform, including Kristina Trauger, Vinita Sithapathy, and Elena Rubinov in New York, Christine Xu in Greater China, Richard Spedding in London, and Hubert Segain in Paris.

Linklaters’ Corporate practice is ranked Band 1 by Chambers in Corporate/M&A Global: Multi-Jurisdictional 2025.

Linklaters has announced the appointment of Lynne Burns as Chief People Officer, with effect from 15 September.

Lynne has more than 30 years’ experience as a leader in HR, talent and transformation. She joins from HSBC where she held a number of senior HR roles, most recently serving as Global Head of Talent. Prior to HSBC, Lynne held senior HR and Commercial positions at Royal Bank of Scotland.

Lynne will lead Linklaters’ people function globally from London and work closely with Linklaters’ Senior Partner and Chair, Aedamar Comiskey, and Firmwide Managing Partner, Paul Lewis.

Aedamar Comiskey, Senior Partner and Chair at Linklaters, commented:

“We are thrilled to have Lynne on board. Her deep experience in talent development and transformation will be invaluable as we build on the terrific momentum we have as a firm, supporting our high-performing teams, and putting us in the strongest position to attract and develop the market’s top talent.”

Linklaters has announced the appointment of Lynne Burns as Chief People Officer, with effect from 15 September.

Lynne has more than 30 years’ experience as a leader in HR, talent and transformation. She joins from HSBC where she held a number of senior HR roles, most recently serving as Global Head of Talent. Prior to HSBC, Lynne held senior HR and Commercial positions at Royal Bank of Scotland.

Lynne will lead Linklaters’ people function globally from London and work closely with Linklaters’ Senior Partner and Chair, Aedamar Comiskey, and Firmwide Managing Partner, Paul Lewis.

Aedamar Comiskey, Senior Partner and Chair at Linklaters, commented:

“We are thrilled to have Lynne on board. Her deep experience in talent development and transformation will be invaluable as we build on the terrific momentum we have as a firm, supporting our high-performing teams, and putting us in the strongest position to attract and develop the market’s top talent.”

Linklaters is delighted to announce that Litigation, Arbitration & Investigations Partner Muhammad Faridi has been recognized as an Attorney of the Year finalist by The American Lawyer, honoring his remarkable impact on the U.S. legal system over the past year.
 
As President of the New York City Bar Association — one of the country’s most powerful and prestigious bar associations — Muhammad made history in 2024 as both the youngest person and the first Muslim -American to hold this role. Muhammad has led the City Bar through unprecedented challenges over the past year, including taking decisive action to uphold the rule of law and defend judicial independence nationwide. Under his leadership, the City Bar published a major report advocating for ethics reform at the U.S. Supreme Court. Muhammad also drove significant progress in state court reform, championing efforts to remove the cap on New York State Supreme Court justices to enhance court efficiency. Additionally, he established a major task force on artificial intelligence and digital technologies that has set a national standard for how the legal profession addresses the emerging challenges and opportunities presented by these rapidly evolving technologies.

In the courtroom, Muhammad has led on landmark cases over the past year. He and Baher Azmy of the Center for Constitutional Rights co-chaired a significant pro bono case where their team secured a landmark verdict finding contractor CACI Premier Technology, Inc. liable for its role in the torture of Iraqi men at Abu Ghraib prison, ordering $42 million in damages in November 2024. This case not only delivered rare accountability for post-9/11 abuses, but also set a significant legal precedent for holding private military contractors responsible for human rights violations. The team also included Bonita Robinson, now a senior associate at Linklaters, whose incisive examinations of critical witnesses were instrumental to the verdict; Katherine Gallagher of the Center for Constitutional Rights; Michael Buchanan (co-listed with Muhammad as a finalist for the award), Andrew Haddad, Scott Kim, and Alex Mahler-Haug, of Patterson Belknap; former Patterson Belknap associates Michael Fisher and Thomas Kicak; Shereef Hadi Akeel of Akeel & Valentine PLC; Mohammed Alomari of Azimuth Legal Services PLLC; and Charles B. Molster III of the Law Offices of Charles B. Molster III PLLC. The team was also assisted by paralegals Joyce Addae and Sean O’Shea, and by project assistant Kaihan Rahimi. 

More recently, Muhammad and Linklaters Partner Diana Conner led a pro bono team representing Muslims on Long Island (MOLI) in a successful federal lawsuit against the Town of Oyster Bay, challenging discriminatory practices that hindered MOLI’s efforts to expand a mosque in Bethpage, New York. The team garnered the support of the U.S. Department of Justice and argued that the town’s newly enacted parking ordinance violated the Religious Land Use and Institutionalized Persons Act, as well as constitutional and state protections for equal treatment and religious exercise. The team secured a highly favorable settlement for MOLI, with the Town agreeing to approve MOLI’s application to expand their mosque as is, update its Town Code to address and resolve claims regarding the legality of the parking ordinance, and make a payment to MOLI totaling $3.95 million, inclusive of attorneys’ fees and costs. The team also included Linklaters Counsel Julia Long, Senior Associate Peter Vogel, and Associate Kailyn LaPorte.
 
Muhammad joined Linklaters in January 2025 as part of the addition of a preeminent 11-lawyer trial team from a leading New York litigation firm. His arrival marked a new milestone as Linklaters continues to grow its U.S. practice into a preeminent disputes and transactional powerhouse, anchored by one of the world’s strongest global legal platforms. Our nationally recognized commercial litigation and trial practice, market-leading white collar defense group, and top-tier international arbitration team operate within a 400-strong litigation, arbitration, and investigations bench across the globe. 

Linklaters is delighted to announce that Litigation, Arbitration & Investigations Partner Muhammad Faridi has been recognized as an Attorney of the Year finalist by The American Lawyer, honoring his remarkable impact on the U.S. legal system over the past year.
 
As President of the New York City Bar Association — one of the country’s most powerful and prestigious bar associations — Muhammad made history in 2024 as both the youngest person and the first Muslim -American to hold this role. Muhammad has led the City Bar through unprecedented challenges over the past year, including taking decisive action to uphold the rule of law and defend judicial independence nationwide. Under his leadership, the City Bar published a major report advocating for ethics reform at the U.S. Supreme Court. Muhammad also drove significant progress in state court reform, championing efforts to remove the cap on New York State Supreme Court justices to enhance court efficiency. Additionally, he established a major task force on artificial intelligence and digital technologies that has set a national standard for how the legal profession addresses the emerging challenges and opportunities presented by these rapidly evolving technologies.

In the courtroom, Muhammad has led on landmark cases over the past year. He and Baher Azmy of the Center for Constitutional Rights co-chaired a significant pro bono case where their team secured a landmark verdict finding contractor CACI Premier Technology, Inc. liable for its role in the torture of Iraqi men at Abu Ghraib prison, ordering $42 million in damages in November 2024. This case not only delivered rare accountability for post-9/11 abuses, but also set a significant legal precedent for holding private military contractors responsible for human rights violations. The team also included Bonita Robinson, now a senior associate at Linklaters, whose incisive examinations of critical witnesses were instrumental to the verdict; Katherine Gallagher of the Center for Constitutional Rights; Michael Buchanan (co-listed with Muhammad as a finalist for the award), Andrew Haddad, Scott Kim, and Alex Mahler-Haug, of Patterson Belknap; former Patterson Belknap associates Michael Fisher and Thomas Kicak; Shereef Hadi Akeel of Akeel & Valentine PLC; Mohammed Alomari of Azimuth Legal Services PLLC; and Charles B. Molster III of the Law Offices of Charles B. Molster III PLLC. The team was also assisted by paralegals Joyce Addae and Sean O’Shea, and by project assistant Kaihan Rahimi. 

More recently, Muhammad and Linklaters Partner Diana Conner led a pro bono team representing Muslims on Long Island (MOLI) in a successful federal lawsuit against the Town of Oyster Bay, challenging discriminatory practices that hindered MOLI’s efforts to expand a mosque in Bethpage, New York. The team garnered the support of the U.S. Department of Justice and argued that the town’s newly enacted parking ordinance violated the Religious Land Use and Institutionalized Persons Act, as well as constitutional and state protections for equal treatment and religious exercise. The team secured a highly favorable settlement for MOLI, with the Town agreeing to approve MOLI’s application to expand their mosque as is, update its Town Code to address and resolve claims regarding the legality of the parking ordinance, and make a payment to MOLI totaling $3.95 million, inclusive of attorneys’ fees and costs. The team also included Linklaters Counsel Julia Long, Senior Associate Peter Vogel, and Associate Kailyn LaPorte.
 
Muhammad joined Linklaters in January 2025 as part of the addition of a preeminent 11-lawyer trial team from a leading New York litigation firm. His arrival marked a new milestone as Linklaters continues to grow its U.S. practice into a preeminent disputes and transactional powerhouse, anchored by one of the world’s strongest global legal platforms. Our nationally recognized commercial litigation and trial practice, market-leading white collar defense group, and top-tier international arbitration team operate within a 400-strong litigation, arbitration, and investigations bench across the globe. 

Please create a new one for free or upgrade your subscription plan to get a persistent URL at MySitemapGenerator.com

In den vergangenen Tagen hat der Bundestag zwei Gesetze zur Förderung der Digitalisierung in der Justiz beschlossen: (i) Das Gesetz zur weiteren Digitalisierung der Justiz und (ii) das Gesetz zur Förderung des Einsatzes von Videokonferenztechnik in der Zivilgerichtsbarkeit und den Fachgerichten.

Verfahren, insbesondere Zivilverfahren, sollen schneller, kostengünstiger, ressourcenschonender und nachhaltiger durchgeführt und im Endergebnis die Leistungsfähigkeit der Justiz erhöht werden.

Das Gesetz zur weiteren Digitalisierung der Justiz soll vor allem den elektronischen Rechtsverkehr und die elektronische Aktenführung in der Justiz fördern. Das Gesetz sieht beispielsweise hybride Akten vor. Diese sollen für geheimhaltungsbedürftige Aktenbestandteile sowie für die vor und während der Einführung der E-Akte angelegten Papier- und elektronisch begonnenen Akten verwendet werden.

Die Zivilprozessordnung und die Insolvenzordnung werden unter anderem in folgenden Punkten geändert:

• In der Zivilprozessordnung wird mit § 103e ZPO eine neue Formfiktion eingefügt. Eine empfangsbedürftige Willenserklärung, die der schriftlichen oder elektronischen Form bedarf, gilt als formwirksam zugegangen, wenn sie klar erkennbar in einem vorbereitenden Schriftsatz enthalten ist, der als elektronisches Dokument bei Gericht gemäß § 130a ZPO eingereicht wurde. Dies gilt auch dann, wenn eigentlich ausgeschlossen ist, dass die Schriftform ersetzt wird.
• Elektronische Forderungsanmeldungen und die elektronische Kommunikation mit den Insolvenzgläubigern wird durch ein elektronisches Gläubigerinformationssystem verbessert. Der Insolvenzverwalter muss zudem auf dieser elektronischen Plattform den Insolvenzgläubigern alle maßgeblichen gerichtlichen Entscheidungen zur Verfügung stellen.

Das Gesetz zur Förderung des Einsatzes von Videokonferenzen ist eine Reaktion auf deren in den letzten Jahren vermehrten Einsatz. Dabei haben Videokonferenzen bewiesen, dass sie praktikabel sind. Die neuen praktischen Erfahrungswerte wurden nun in das neue Gesetz aufgenommen und konkretisieren die Nutzung von Videokonferenzen. Diese Anpassungen betreffen unter anderem folgende Punkte:

• Anträge und Erklärungen gegenüber den Urkundsbeamten der Geschäftsstelle sollen nun auch per Bild- und Tonübertragung abgegeben werden können.
• Klagen sowie Klageerwiderungen sollen Stellungnahmen dazu enthalten, ob gegen eine Videoverhandlung Einwände bestehen (§ 277 Abs. 1 S. 2 ZPO-neu).
• Landesregierungen wird gestattet durch Rechtsverordnungen die vollvirtuelle Videoverhandlungen in den nächsten Jahren erproben zu lassen. Bei einer vollvirtuelle Videoverhandlung können auch alle Mitglieder des Gerichts von einem anderen Ort als der Gerichtsstelle die Verhandlung leiten. Die Öffentlichkeit soll durch eine Übertragung in einen öffentlich zugänglichen Raum im zuständigen Gericht gewahrt werden.

Grundsätzlich soll auf Antrag gestattet werden, dass eine Verhandlung per Video durchgeführt wird. § 128a Abs. 3 ZPO sieht darüber hinaus vor, dass die Ablehnung eines Antrags auf Videoverhandlung zu begründen ist. Die Verhandlung per Video wird mit den geplanten Maßnahmen erleichtert.

Die Gesetzesänderungen werden dazu beitragen, dass die Justiz verbessert und damit der Justizstandort Deutschland attraktiver wird. Die weitere Modernisierung und Digitalisierung der Justiz und der Gerichtsverfahren sind aus unserer Sicht uneingeschränkt zu begrüßen.

Dr. Ralf Hafner
Dr. Tobias Pörnbacher

Commission President

Ursula von der Leyen was re-elected Commission President with 401 votes, more than expected given the result of the elections to the European Parliament in June which changed the composition of the Parliament in many respects.

The newly elected members of the European Parliament met for the first time this week in Strasbourg and among their first tasks was the election of the Commission President. The European Council had already met before and designated the Estonian Prime Minister Kaja Kallas to become the next High Representative for Foreign Affairs and Security Policy and the elected former Portuguese head of government Antonio Costa as President of the European Council.

European Parliament

The European Parliament kicked things off with the election of its own president. With a large majority (562 out of 623 valid votes), MEPs elected the Christian Democrat Roberta Metsola from Malta. The 45-year-old has held the highest office in the EU in terms of protocol since 2022 and has herself been a member of the European Parliament since 2013. The President of the European Parliament presides over all activities of the plenary, gives the floor to speakers, represents the Parliament externally and signs laws. Metsola wants to campaign for a "strong Parliament" and eliminate the "imbalances between the institutions". Metsola is considered a great supporter of Ukraine and during her first term of office, campaigned for a fair distribution of migrants within the EU, which led to the adoption of the Asylum and Migration Pact in 2024.

The European Parliament moreover elected its 14 Vice-Presidents which together with its president drafts Parliament's budget and sets the agenda. Of the 14 positions, six went to the Social Democrats, three to the EPP, two to the ECR and one each to the liberal Renew Group, the Greens and the Left. The more "right-wing" parties, which had hoped for more seats on the Bureau, were disappointed with the outcome.

Future European Commission

On 18 July the eagerly awaited election of the Commission President took place. The European Council nominates the Commission President by qualified majority, whereby, according to the EU Treaty, this must take into account the result of the European elections. In the 2014 European elections, the "Spitzenkandidat principle" was informally agreed between the European parties for the first time, which states that the European Council may only nominate the candidate whose party achieved the best result in the European elections. At that time, the principle was not followed and Ursula von der Leyen was instead elected. She was up for re-election this time.

Not only did Ursula von Leyen have to face the new majority situation in Parliament, but a court ruling on 17 July 2024 also challenged the Commission's decision not to disclose detailed information about the purchase of coronavirus vaccines. The German left-wing lead candidate Fabio di Masi then demanded that Ursula von der Leyen renounce her candidacy. Nevertheless, Ursula von der Leyen was the clear winner in the end. She received 401 votes out of a possible 719. This meant that she not only achieved a better result than in 2019, but also surprised many critics with a clear victory in the first round of voting. In her speech before the election, she pugnaciously emphasized that she wanted to stand by the Ukraine for "as long as necessary" and that her goal is "to build a real European defence". To the surprise of many observers, von der Leyen also spoke out in favour of the approval of e-fuels within the EU for the first time. In her opinion, the political guidelines of the transport regulation should be re-examined. In doing so, she gave way to the conservative parties, who have been calling for this technology for some time now. EPP leader Weber briefly commented on this with the words: "This is the end of the ban on combustion engines after 2035".

As part of her organizational powers, the Commission President directs the work of the Commission and convenes the meetings of the College of Commissioners. The President decides on the areas of responsibility of the Commissioners, which she can also reassign during her term of office. Certain restrictions apply to the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy.

The other members of the European Commission will be selected within the next weeks by its President and needs to be confirmed by the Parliament and accepted by the 27 Member States. The Commission President’s discretion in the selection of the Commissioners and their portfolios is somehow limited by the influence of the Member States. The number of Commissioners is generally set at one Commissioner per country. The High Representative for Foreign Affairs and Security Policy is nominated by the European Council, while the other Commissioners are proposed by the national governments of the Member States and nominated by the Council of the European Union by qualified majority. Although the President of the Commission can object to the appointment of a Commissioner, the proposals of the governments are normally discussed beforehand with the country concerned. The Commissioners usually come from the parties that form the governments in their respective countries. The European Parliament questions the candidates individually and issues an opinion in which it can approve or reject the Commission as a whole. After approval by the Parliament, the Commission is appointed by the European Council by qualified majority.

The next few days will show how the positions within the Commission will be distributed. As mentioned, the Estonian Prime Minister Kaia Kallas, who was nominated by the European Council on 28 June 2024, is set to become the EU's foreign policy chief. She is a member of the liberal ReNew Europe group and represents a tough foreign policy stance towards Russia. Virginijus Sinkevicius (Greens/EFA), Janusz Wojciechowski (ERK) and Adina Valean (EPP) will definitely no longer be part of the Commission, as they are all leaving their positions for various reasons. In the course of the new composition of the Parliament, the areas of agriculture, transport and the environment in particular will receive new Commissioners.

Another top EU position was already awarded to the former Portuguese head of government and Social Democrat Antonio Costa. His term of office is two and a half years, but it is customary for a second term to follow.

The defining issues of the next legislative period will be migration, European defense, Ukraine and the Green Deal. The progressive Green Deal program in particular will face major challenges due to the Greens' loss of votes and the strengthening of right-wing parties. It remains to be seen how the future Commission will react to this.

Prof Dr Rainer Bierwagen
Dr Dietmar Reich
Christian Hipp
Gábor Bàthory

Mit Urteil vom 27. Juni 2024 hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass die Werbung mit einem mehrdeutigen umweltbezogenen Begriff wie "klimaneutral" regelmäßig nur dann zulässig ist, wenn in der Werbung selbst erläutert wird, welche konkrete Bedeutung dem Begriff zukommt.

Hintergrund der Entscheidung war eine Klage der Wettbewerbszentrale gegen den Lakritz- und Fruchtgummihersteller Katjes. Katjes hatte in einer Fachzeitung damit geworben, dass alle ihre Produkte klimaneutral hergestellt werden. Erst auf der, über einen in der Werbeanzeige abgedruckten QR-Code abrufbaren Internetseite eines Kooperationspartners von Katjes, konnten die Verbraucher nachlesen, dass Katjes nicht emissionsfrei produziert, sondern Klimaschutzprojekte unterstützt.

Die Wettbewerbszentrale hielt die Aussage, dass das Unternehmen "klimaneutral" produziere, für irreführend und klagte daher auf Unterlassung. Die Verbraucher verstünden die Angabe so, dass die Produktherstellung selbst klimaneutral ablaufe. Zumindest müsse klargestellt werden, dass die Klimaneutralität erst durch kompensatorische Maßnahmen hergestellt werde.

Das Landgericht wies die Klage ab und auch die Berufung der Klägerin blieb erfolglos. Das Berufungsgericht war der Auffassung, der Klägerin stehe kein Unterlassungsanspruch wegen Irreführung zu. Die Leser der Fachzeitung verstünden den Begriff "klimaneutral" im Sinne einer ausgeglichenen Bilanz der CO2-Emissionen, da ihnen bekannt sei, dass die Neutralität sowohl durch Vermeidung als auch durch Kompensationsmaßnahmen erreicht werden könne. Zudem bestehe auch kein Unterlassungsanspruch wegen Vorenthaltens der Information, auf welche Weise die "Klimaneutralität" des beworbenen Produkts erreicht werde. Nach Auffassung des Gerichts sei es ausreichend, dass diese Information auf der Website des Kooperationspartners von Katjes verfügbar war, die über einen QR-Code in der Werbeanzeige abrufbar war.

Entgegen der Entscheidung des Berufungsgerichts urteilte der BGH nun, dass die beanstandete Werbung irreführend sei. In der Pressemeldung zum Urteil führt der BGH aus, dass die Werbung mehrdeutig sei, weil der Begriff "klimaneutral" sowohl im Sinne einer Reduktion von CO2 im Produktionsprozess als auch im Sinne einer bloßen Kompensation von CO2 verstanden werden könne. Der BGH betont, dass im Bereich der umweltbezogenen Werbung eine Irreführungsgefahr besonders groß sei und daher ein gesteigerter Aufklärungsbedarf bestehe. Bei einer Werbung mit einem umweltbezogenen Begriff wie "klimaneutral", müsse deshalb zur Vermeidung einer Irreführung regelmäßig bereits in der Werbung selbst erläutert werden, welche konkrete Bedeutung maßgeblich ist. Aufklärende Hinweise außerhalb der umweltbezogenen Werbung seien hingegen nicht ausreichend. Dabei betonte der BGH, dass eine Erläuterung des Begriffs "klimaneutral" auch deshalb erforderlich sei, weil die Reduktion und die Kompensation von CO2-Emissionen keine gleichwertigen Maßnahmen seien, sondern die Reduktion unter dem Gesichtspunkt des Klimaschutzes vorrangig sei.

Dr. David Moll

Der Digital Services Act (DSA) zielt darauf ab, ein sicheres und transparentes Online-Umfeld zu schaffen, indem er den Verbraucherschutz und die Wahrung der Grundrechte im digitalen Raum stärkt. Diese Verordnung, die seit dem 17. Februar 2024 für alle Anbieter von Vermittlungsdiensten wie Hosting-Dienste und Online-Plattformen gilt, bringt umfangreiche Sorgfaltspflichten mit sich, um den Umgang mit illegalen Inhalten, Desinformationen und anderen digitalen Risiken zu regulieren. Für sehr große Online-Dienste gelten diese Verpflichtungen teilweise bereits seit August 2023 und werden von der Europäischen Kommission streng überwacht und durchgesetzt (ein gesonderter Überblick folgt).

Die Implementierung des DSA in Deutschland erfolgt durch das Digitale-Dienste-Gesetz (DDG), das am 14. Mai 2024 in Kraft getreten ist. Dieses Gesetz passt den nationalen Rechtsrahmen an die Anforderungen des DSA an und ermöglicht es den deutschen Behörden, die Einhaltung des DSA zu überwachen.

Nachfolgend geben wir einen Überblick über den gesetzlichen Rahmen zur Durchsetzung des DSA in Deutschland.

Für wen gilt der DSA?

Der DSA richtet sich an die Anbieter sog. Vermittlungsdienste. Hierunter fallen unterschiedliche Dienstleistungen der Informationsgesellschaft, namentlich Dienste der "reinen Durchleitung", Caching-Leistungen und Hosting-Dienste. Dabei stellt der DSA die Online-Plattform als eine spezielle Form des Hosting-Dienstes heraus. Anbieter, die von Nutzern bereitgestellte Informationen in deren Auftrag speichern, sind jedenfalls als Hosting-Dienst einzuordnen (einen Überblick geben wir in unserem Blog). Ermöglichen diese die Veröffentlichung der Information und handelt es sich nicht bloß um eine untergeordnete Funktion, kommt eine Regulierung als Online-Plattform unter dem DSA in Betracht. Die Abgrenzung kann im Einzelnen durchaus schwierig sein und ist richterlich noch nicht geklärt.

Zuständige Behörden:

Die Zuständigkeit des EU-Mitgliedsstaats richtet sich grundsätzlich nach der Hauptniederlassung des Unternehmens. Hiervon gibt es einige Ausnahmen, die insbesondere die Anbieter von sehr großen Online-Plattformen oder sehr großen Online-Suchmaschinen betreffen. Diese werden bei der Erfüllung ihrer Verpflichtungen aus dem DSA teils ausschließlich, teils ergänzend von der EU-Kommission überwacht, die in den letzten Monaten bereits eine Vielzahl von Untersuchungen eingeleitet hat. Für Unternehmen ohne Niederlassung in der EU ist der Mitgliedsstaat, in welchem deren gesetzlicher Vertreter niedergelassen oder ansässig ist, zuständig. Haben diese keinen gesetzlichen Vertreter benannt, so können alle Mitgliedsstaaten die Einhaltung des DSA durch das betroffene Unternehmen überwachen und durchsetzen.

In Deutschland sind gleich mehrere Bundesbehörden mit der Überwachung und Durchsetzung des DSA beauftragt worden.

Die generelle Überwachung übernimmt dabei die Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (Bundesnetzagentur). Als Koordinierungsstelle für digitale Dienste hat sie pünktlich zum Inkrafttreten des DDG ein Nutzer- und Beschwerdeportal für Verstöße ins Leben gerufen.

Für Online-Plattformen stellt die Bundeszentrale für Kinder- und Jugendmedienschutz (BzKJ) die Umsetzung struktureller Vorsorgemaßnahmen zum Online-Schutz Minderjähriger sicher. Darüber hinaus trägt sie dafür Sorge, dass allgemeine Geschäftsbedingungen bei Online-Diensten, die häufig von Minderjährigen genutzt werden, in einer altersgerechten, verständlichen Art und Weise bereitgestellt werden. Zu diesem Zweck hat die BzKJ die "Stelle zur Durchsetzung von Kinderrechten in digitalen Diensten" (KidD) ins Leben gerufen, die bereits die Arbeit aufgenommen hat.

Der Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit ist für die Überwachung der Werbung auf Online-Plattformen zuständig. Der DSA sieht neben dem Verbot, Minderjährigen auf der Grundlage von Profiling Werbung zu zeigen, auch ein generelles Verbot, Werbung auf der Grundlage von Profiling unter Verwendung der besonderen Kategorien von personenbezogenen Daten (Art. 9 Abs. 1 DSGVO) zu betreiben, vor.

Meldungen des Verdachts auf Straftaten auf Hosting-Diensten nimmt das Bundeskriminalamt als Zentralstelle entgegen. Diese Informationen werden von dort an die zuständigen Strafverfolgungsbehörden weitergeleitet.

Befugnisse:

Zur Durchsetzung des DSA dürfen die oben genannten Behörden Ermittlungen führen und Beweise erheben, soweit dies erforderlich ist. Dies umfasst die Vernehmung von Zeugen und Sachverständigen, ggf. sogar unter Beeidung. Anbieter von Ermittlungsdiensten sind verpflichtet, auf Anfrage Auskunft zu erteilen und Unterlagen bereitzustellen. Sie müssen das Betreten der Geschäftsräume während der üblichen Geschäftszeiten dulden. Beweismittel können beschlagnahmt werden. Darüber hinaus sind die zuständigen Behörden zur Information der Öffentlichkeit befugt. Dies gilt sowohl für abgeschlossene Verfahren und getroffene Bußgeldentscheidungen, wie auch für Einzelheiten zum konkreten Verstoß und laufende Verfahren. Zur Durchsetzung kann die zuständige Behörde empfindliche Zwangsgelder von bis zu 5% des durchschnittlichen weltweiten Tagesumsatzes oder der durchschnittlich weltweiten Tageseinnahmen festsetzen.

Praxishinweis:

Diese Befugnisse bestehen nur im Rahmen des geltenden Rechts. Befragten stehen ggf. Zeugnisverweigerungsrechte zu, etwa wenn sie sich durch die Beantwortung selbst der Gefahr strafgerichtlicher Verfolgung oder eines Ordnungswidrigkeitenverfahrens aussetzen würden. Durchsuchungen bedürfen einer Anordnung des zuständigen Gerichts und sind unter Umständen anfechtbar. Der Beschlagnahme kann widersprochen und eine gerichtliche Entscheidung hierüber herbeigeführt werden.

Bußgelder:

Für sehr große Online-Plattformen und sehr große Online-Suchmaschinen enthält der DSA selbst Regelungen, die die Verhängung von Geldbußen durch die Europäische Kommission betreffen.

Für die nationalen Behörden müssen die Mitgliedsstaaten ihrerseits Regelungen zur Sanktionierung erlassen. Diese sollen, wie im DSA auch, Bußgelder in Höhe von bis zu 6% des weltweiten Jahresumsatzes des Anbieters betragen.

In Deutschland sind dies nunmehr Folgende: Gesamte Tabelle einsehen.

Praxishinweis:

Einige Verstöße, wie z.B. die Veröffentlichung von Kontaktstellen, können von Mitbewerbern, Verbraucherverbänden und Behörden ohne größeren Aufwand festgestellt werden. Es kann nur empfohlen werden, diese Pflichten kurzfristig umzusetzen, um sich nicht zum leichten Ziel für Abmahnungen, Rechtsstreitigkeiten oder Bußgeldverfahren zu machen. Die Klagebefugnis von Verbraucherverbänden bei DSGVO-Verstößen wurde erst vor wenigen Tagen durch den EuGH bestätigt. Auch der DSA sieht vor, dass betroffene Nutzer Organisationen ohne Gewinnerzielungsabsicht mit der Wahrnehmung ihrer Rechte aus dem DSA beauftragen können. Ein Gleichlauf mit den Regelungen der DSGVO liegt nahe.

Fazit:

Der Digital Services Act nimmt in Deutschland mehr und mehr an Fahrt auf. Die Behörden sind durch die nationalen Umsetzungsgesetze, allen voran dem DDG mit umfangreichen Befugnissen ausgestattet worden, um die Umsetzung des DSA zu überwachen und durchzusetzen. Trotz des weitreichenden Anwendungsbereichs der Verordnung, haben viele Anbieter von Online-Diensten, allen voran kleinere und mittelständische Unternehmen, die Vorgaben noch nicht auf dem Schirm oder nicht hinreichend umgesetzt. Die Einhaltung des DSA sollte schließlich bei allen M&A-Transaktionen von Unternehmen mit Tätigkeitsfeld im Anwendungsbereich der Verordnung bedacht werden.

Daniel Trunk

Der Digital Services Act (DSA) zielt darauf ab, ein sicheres und transparentes Online-Umfeld zu schaffen, indem er den Verbraucherschutz und die Wahrung der Grundrechte im digitalen Raum stärkt. Diese Verordnung, die seit dem 17. Februar 2024 für alle Anbieter von Vermittlungsdiensten wie Hosting-Dienste und Online-Plattformen gilt, bringt umfangreiche Sorgfaltspflichten mit sich, um den Umgang mit illegalen Inhalten, Desinformationen und anderen digitalen Risiken zu regulieren. Für sehr große Online-Dienste gelten diese Verpflichtungen teilweise bereits seit August 2023 und werden von der Europäischen Kommission streng überwacht und durchgesetzt (ein gesonderter Überblick folgt).

Die Implementierung des DSA in Deutschland erfolgt durch das Digitale-Dienste-Gesetz (DDG), das am 14. Mai 2024 in Kraft getreten ist. Dieses Gesetz passt den nationalen Rechtsrahmen an die Anforderungen des DSA an und ermöglicht es den deutschen Behörden, die Einhaltung des DSA zu überwachen.

Nachfolgend geben wir einen Überblick über den gesetzlichen Rahmen zur Durchsetzung des DSA in Deutschland.

Für wen gilt der DSA?

Der DSA richtet sich an die Anbieter sog. Vermittlungsdienste. Hierunter fallen unterschiedliche Dienstleistungen der Informationsgesellschaft, namentlich Dienste der "reinen Durchleitung", Caching-Leistungen und Hosting-Dienste. Dabei stellt der DSA die Online-Plattform als eine spezielle Form des Hosting-Dienstes heraus. Anbieter, die von Nutzern bereitgestellte Informationen in deren Auftrag speichern, sind jedenfalls als Hosting-Dienst einzuordnen (einen Überblick geben wir in unserem Blog). Ermöglichen diese die Veröffentlichung der Information und handelt es sich nicht bloß um eine untergeordnete Funktion, kommt eine Regulierung als Online-Plattform unter dem DSA in Betracht. Die Abgrenzung kann im Einzelnen durchaus schwierig sein und ist richterlich noch nicht geklärt.

Zuständige Behörden:

Die Zuständigkeit des EU-Mitgliedsstaats richtet sich grundsätzlich nach der Hauptniederlassung des Unternehmens. Hiervon gibt es einige Ausnahmen, die insbesondere die Anbieter von sehr großen Online-Plattformen oder sehr großen Online-Suchmaschinen betreffen. Diese werden bei der Erfüllung ihrer Verpflichtungen aus dem DSA teils ausschließlich, teils ergänzend von der EU-Kommission überwacht, die in den letzten Monaten bereits eine Vielzahl von Untersuchungen eingeleitet hat. Für Unternehmen ohne Niederlassung in der EU ist der Mitgliedsstaat, in welchem deren gesetzlicher Vertreter niedergelassen oder ansässig ist, zuständig. Haben diese keinen gesetzlichen Vertreter benannt, so können alle Mitgliedsstaaten die Einhaltung des DSA durch das betroffene Unternehmen überwachen und durchsetzen.

In Deutschland sind gleich mehrere Bundesbehörden mit der Überwachung und Durchsetzung des DSA beauftragt worden.

Die generelle Überwachung übernimmt dabei die Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (Bundesnetzagentur). Als Koordinierungsstelle für digitale Dienste hat sie pünktlich zum Inkrafttreten des DDG ein Nutzer- und Beschwerdeportal für Verstöße ins Leben gerufen.

Für Online-Plattformen stellt die Bundeszentrale für Kinder- und Jugendmedienschutz (BzKJ) die Umsetzung struktureller Vorsorgemaßnahmen zum Online-Schutz Minderjähriger sicher. Darüber hinaus trägt sie dafür Sorge, dass allgemeine Geschäftsbedingungen bei Online-Diensten, die häufig von Minderjährigen genutzt werden, in einer altersgerechten, verständlichen Art und Weise bereitgestellt werden. Zu diesem Zweck hat die BzKJ die "Stelle zur Durchsetzung von Kinderrechten in digitalen Diensten" (KidD) ins Leben gerufen, die bereits die Arbeit aufgenommen hat.

Der Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit ist für die Überwachung der Werbung auf Online-Plattformen zuständig. Der DSA sieht neben dem Verbot, Minderjährigen auf der Grundlage von Profiling Werbung zu zeigen, auch ein generelles Verbot, Werbung auf der Grundlage von Profiling unter Verwendung der besonderen Kategorien von personenbezogenen Daten (Art. 9 Abs. 1 DSGVO) zu betreiben, vor.

Meldungen des Verdachts auf Straftaten auf Hosting-Diensten nimmt das Bundeskriminalamt als Zentralstelle entgegen. Diese Informationen werden von dort an die zuständigen Strafverfolgungsbehörden weitergeleitet.

Befugnisse:

Zur Durchsetzung des DSA dürfen die oben genannten Behörden Ermittlungen führen und Beweise erheben, soweit dies erforderlich ist. Dies umfasst die Vernehmung von Zeugen und Sachverständigen, ggf. sogar unter Beeidung. Anbieter von Ermittlungsdiensten sind verpflichtet, auf Anfrage Auskunft zu erteilen und Unterlagen bereitzustellen. Sie müssen das Betreten der Geschäftsräume während der üblichen Geschäftszeiten dulden. Beweismittel können beschlagnahmt werden. Darüber hinaus sind die zuständigen Behörden zur Information der Öffentlichkeit befugt. Dies gilt sowohl für abgeschlossene Verfahren und getroffene Bußgeldentscheidungen, wie auch für Einzelheiten zum konkreten Verstoß und laufende Verfahren. Zur Durchsetzung kann die zuständige Behörde empfindliche Zwangsgelder von bis zu 5% des durchschnittlichen weltweiten Tagesumsatzes oder der durchschnittlich weltweiten Tageseinnahmen festsetzen.

Praxishinweis:

Diese Befugnisse bestehen nur im Rahmen des geltenden Rechts. Befragten stehen ggf. Zeugnisverweigerungsrechte zu, etwa wenn sie sich durch die Beantwortung selbst der Gefahr strafgerichtlicher Verfolgung oder eines Ordnungswidrigkeitenverfahrens aussetzen würden. Durchsuchungen bedürfen einer Anordnung des zuständigen Gerichts und sind unter Umständen anfechtbar. Der Beschlagnahme kann widersprochen und eine gerichtliche Entscheidung hierüber herbeigeführt werden.

Bußgelder:

Für sehr große Online-Plattformen und sehr große Online-Suchmaschinen enthält der DSA selbst Regelungen, die die Verhängung von Geldbußen durch die Europäische Kommission betreffen.

Für die nationalen Behörden müssen die Mitgliedsstaaten ihrerseits Regelungen zur Sanktionierung erlassen. Diese sollen, wie im DSA auch, Bußgelder in Höhe von bis zu 6% des weltweiten Jahresumsatzes des Anbieters betragen.

In Deutschland sind dies nunmehr Folgende: Gesamte Tabelle einsehen.

Praxishinweis:

Einige Verstöße, wie z.B. die Veröffentlichung von Kontaktstellen, können von Mitbewerbern, Verbraucherverbänden und Behörden ohne größeren Aufwand festgestellt werden. Es kann nur empfohlen werden, diese Pflichten kurzfristig umzusetzen, um sich nicht zum leichten Ziel für Abmahnungen, Rechtsstreitigkeiten oder Bußgeldverfahren zu machen. Die Klagebefugnis von Verbraucherverbänden bei DSGVO-Verstößen wurde erst vor wenigen Tagen durch den EuGH bestätigt. Auch der DSA sieht vor, dass betroffene Nutzer Organisationen ohne Gewinnerzielungsabsicht mit der Wahrnehmung ihrer Rechte aus dem DSA beauftragen können. Ein Gleichlauf mit den Regelungen der DSGVO liegt nahe.

Fazit:

Der Digital Services Act nimmt in Deutschland mehr und mehr an Fahrt auf. Die Behörden sind durch die nationalen Umsetzungsgesetze, allen voran dem DDG mit umfangreichen Befugnissen ausgestattet worden, um die Umsetzung des DSA zu überwachen und durchzusetzen. Trotz des weitreichenden Anwendungsbereichs der Verordnung, haben viele Anbieter von Online-Diensten, allen voran kleinere und mittelständische Unternehmen, die Vorgaben noch nicht auf dem Schirm oder nicht hinreichend umgesetzt. Die Einhaltung des DSA sollte schließlich bei allen M&A-Transaktionen von Unternehmen mit Tätigkeitsfeld im Anwendungsbereich der Verordnung bedacht werden.

Daniel Trunk

LG Köln, Urteil vom 16.04.2024 -Az.14 O 89/23

Der Fall

Die Mieterin von Gewerbeflächen bat ihre Vermieterin um die Anpassung der Mietvertragskonditionen aufgrund der außergewöhnlichen Umstände des Ukraine-Kriegs. Die Anpassung begründete die Mieterin insbesondere mit dem Anstieg der Rohstoffpreise und Energiekosten und der damit einhergehenden Veränderung der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen in der Bäckereibranche. Nachdem die Vermieterin eine Anpassung des Mietvertrags ablehnte, kündigte die Mieterin die Reduzierung der Miete an und zahlte die Monatsmiete in den Folgemonaten lediglich in hälftiger Höhe. Die Vermieterin verlangte daraufhin die Zahlung der rückständigen Mieten. Sie vertrat die Ansicht, der beklagten Mieterin stehe kein Anspruch auf Anpassung des Mietvertrags zu, da ein Kausalzusammenhang zwischen dem Ukraine-Krieg und dem Umsatzrückgang der Mieterin nicht erkennbar sei. Die Mieterin stütze die Anpassung der Miete zudem auf einen von ihr vor Abschluss des Mietvertrags erstellten Businessplan, der Teil der Geschäftsgrundlage geworden sei. Dieser enthielt insgesamt eine positive Einschätzung der wirtschaftlichen Entwicklung des Geschäfts der Mieterin. Die Vermieterin hingegen bestritt ihre Mitwirkung an dem Businessplan. Das Risiko zur Erreichung ihrer geschäftlichen Ziele trage die Mieterin allein.

Die Folgen

Das Gericht gab der Vermieterin Recht. Die Mieterin habe keinen Anspruch auf Anpassung der Miete. Die Folgen des Ukraine-Kriegs seien zwar auch in Deutschland spürbar, von der Störung der Geschäftsgrundlage seien solche Folgen aber nicht umfasst. Das Gericht ließ dabei offen, ob der Businessplan der Mieterin Geschäftsgrundlage geworden ist. Sofern die positive Entwicklung der Geschäfte der Mieterin jedoch Geschäftsgrundlage gewesen sein sollte, so hätte es nach Ansicht des Gerichts nahegelegen, eine daran geknüpfte dynamische Miethöhe zu vereinbaren. Eine solche Vereinbarung enthielt der Mietvertrag aber nicht. Die Anpassung eines Mietvertrags könne nur verlangt werden, wenn sich die Umstände, die zur Grundlage des Vertrags geworden sind, nach Vertragsabschluss schwerwiegend verändert haben und die Parteien den Vertrag nicht oder mit anderem Inhalt abgeschlossen hätten, wenn sie diese Veränderung vorausgesehen hätten. Dabei könne eine Anpassung nur insoweit verlangt werden, als dem einen Teil unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls das Festhalten am unveränderten Vertrag nicht zugemutet werden kann. Das Gericht ließ in seine Abwägung insbesondere einfließen, dass die Mieterin über die Mietflächen frei verfügen und ihren Geschäften ohne jegliche Einschränkungen faktischer Art nachgehen konnte. Im Ergebnis komme die Anpassung schon deshalb nicht in Betracht, da der Inhalt des Mietvertrags durch die Kriegsfolgen schlichtweg nicht wesentlich beeinträchtigt wäre. Das Gericht betonte, dass ein Mieter grundsätzlich das Verwendungsrisiko bezüglich der Mietsache trägt. Dazu gehöre bei der gewerblichen Miete vor allem die Chance, mit dem Mietobjekt Gewinne erzielen zu können. Erfülle sich die Gewinnerwartung eines Mieters aufgrund eines nachträglich eintretenden Umstands nicht, so verwirklicht sich damit ein typisches Risiko des gewerblichen Mieters. Ein Vermieter ist dem Gericht zufolge nicht am geschäftlichen Misserfolg der Mieter zu beteiligen.

Was ist zu tun?

Die Entscheidung ist für alle Mietvertragsparteien von Gewerbeflächen von hoher Relevanz. Sie zeigt auf, dass wirtschaftliche Umsatzeinbußen infolge des Ukraine-Kriegs nicht automatisch einen Anspruch des Mieters auf Mietanpassung begründen. In jüngster Zeit hat die Rechtsprechung zwar in Fällen, in denen es zu pandemiebedingten Schließungen von Einzelhandelsgeschäften kam, entschieden, dass eine Anpassung der Miete nach den Grundsätzen der Störung der Geschäftsgrundlage im Einzelfall möglich ist. Der vorliegende Fall unterschied sich jedoch von den Entscheidungen über die pandemiebedingten Geschäftsschließungen insofern als dass die Geschäftsschließungen während der Covid-19-Pandemie auf hoheitliche Maßnahmen zurückzuführen waren. Da die Mieterin vorliegend jederzeit die Möglichkeit zur vollen und einschränkungslosen Nutzung der angemieteten Gewerbefläche hatte, lässt sich die Rechtsprechung zu pandemiebedingten Schließungen von Betrieben nicht auf den vorliegenden Fall übertragen. Das Gericht stellte dabei nicht in Abrede, dass sich die Folgen des Ukraine-Kriegs auch in der deutschen Wirtschaft spürbar seien. Die möglichen wirtschaftlichen Folgen aufgrund des Ukraine-Kriegs fallen nach Ansicht des Gerichts aber in den unternehmerischen Risikobereich des Mieters. Die Rechtsprechung dürfte sich dabei nicht nur auf den Ukraine-krieg beziehen, sondern kann auch auf andere Krisen und Konflikte übertragen werden. Das Urteil macht einmal mehr deutlich, dass die rechtliche Bewertung von Anpassungen der Miete komplex ist und einer genauen Betrachtung der Umstände des Einzelfalls bedarf.

Sabrina Brück

Der Text ist in einer gekürzten Fassung erstmals in der Immobilien Zeitung erschienen.